Quando a areia da Praia de Icaraí se transforma em palco para o esplendor do vôlei, com campeãs olímpicas e talentos internacionais em disputa, o espetáculo é, por si só, um convite à admiração. O Areia Games, ao reunir nomes de peso em Niterói e celebrar o esporte feminino, naturalmente captura a atenção e acende um entusiasmo legítimo. Mas, por trás da rede que separa Brasil e Mundo, e sob as luzes que iluminam a arena, há uma cortina de fumaça que impede a plena visibilidade do que realmente está em jogo: a veracidade na gestão pública e a justiça na alocação de recursos.
É inegável o poder inspirador do esporte de alto nível. Ver Duda e Ana Patrícia, ou as lendárias Jackie Silva e Sandra Pires, em ação é um incentivo para qualquer jovem aspirante. Contudo, quando a exuberância de um evento de dois dias é apresentada como motor de um “legado social significativo” e de “transformação”, especialmente com a promessa de “240 bolsas para atletas locais” sem detalhes de execução, é preciso acender o farol da razão. O entusiasmo, nesse ponto, não pode obnubilar a necessidade de clareza e transparência. Promessas são sementes. Para que floresçam em frutos reais, exigem solo fértil de planejamento, água de orçamento auditável e a luz do acompanhamento.
A Doutrina Social da Igreja, particularmente pelos ensinamentos de Pio XI sobre a subsidiariedade e a crítica à estatolatria, nos recorda que o Estado deve apoiar, mas não substituir, as iniciativas da sociedade civil, e muito menos se tornar mero instrumento para fins privados ou comerciais. A lista de patrocinadores e apoiadores privados do Areia Games é vasta e robusta: Enel, SulAmérica, Saint-Gobain, BIC Soleil, Wickbold, Blaze, Verde Campo, entre outros. A pergunta incômoda se impõe: qual a justificativa para o vultoso “incentivo” público proveniente de esferas estadual e federal, via Lei de Incentivo ao Esporte, para um evento que já goza de tamanha capacidade de captação privada?
Aqui reside a tensão central. O que é vendido como uma parceria profícua entre setores público e privado pode, na prática, configurar-se como uma instrumentalização dos recursos do contribuinte para subsidiar o marketing de grandes corporações e a promoção de gestões públicas, enquanto o risco é compartilhado com o erário. Os recursos destinados por meio de leis de incentivo deveriam ser primordialmente direcionados para suprir lacunas que a iniciativa privada não alcança, para fortalecer o esporte de base, para infraestrutura duradoura, ou para projetos que demonstrem um impacto social tangível e de longo prazo. Converter o Estado em fiador de um espetáculo midiático, sem um plano robusto de perenidade ou de fiscalização independente para o “legado” prometido, distorce a função pública.
Não se trata de negar o valor de um torneio internacional ou a importância de celebrar o esporte feminino. Trata-se de distinguir o show da substância, a propaganda da política. A verdadeira edificação de uma cultura esportiva e de um desenvolvimento social robusto não se faz com o efêmero brilho de dois dias, mas com o investimento contínuo e transparente em programas que alcançam a comunidade, com a formação de atletas desde a base e com a garantia de que cada centavo público é aplicado onde mais serve ao destino comum.
O esporte, em sua essência, não precisa de atalhos ou de fachadas. Precisa de bases sólidas e de um compromisso que, em vez de proclamar um legado, o edifique no silêncio do trabalho e na clareza da veracidade.
Fonte original: Tribuna do Sertão
⚖️ A Contradictio analisa as notícias à luz da tradição clássica e da Doutrina Social da Igreja. As fontes originais são citadas ao longo do texto.
