A arena política, quando despojada de seus ritos mais elementares, revela a fragilidade do compromisso. No Paraná, a reaproximação de Sergio Moro com o clã Bolsonaro e a consequente reconfiguração das alianças para a corrida eleitoral de 2026 desenham um quadro onde a conveniência parece ter suplantado a consistência. O ex-ministro, que outrora denunciou um “estelionato eleitoral” e uma traição ao combate à corrupção por parte do grupo, agora reaparece de mãos dadas com Flávio Bolsonaro, consolidando uma frente no PL ao lado de Deltan Dallagnol, cujo mandato foi cassado por burla à Lei da Ficha Limpa.
Não se pode negar que a política, como arte do possível e campo de embates reais, exige a formação de blocos e alianças estratégicas. A busca por viabilidade eleitoral, argumentam alguns, é um motor legítimo. Contudo, essa premissa não pode servir de salvo-conduto para qualquer manobra, nem para o abandono sumário dos princípios sob os quais a confiança pública foi construída. Há uma linha tênue, mas crucial, entre o realismo político e o cinismo que corrói a ordem moral.
A Doutrina Social da Igreja, particularmente na voz de Pio XII, sempre alertou para a distinção entre “povo” e “massa”. O povo, radicado em valores e na busca pelo bem comum, é capaz de discernir e exigir coerência de seus representantes. A massa, por outro lado, é volúvel, suscetível a manipulações e ao apelo do momento. Quando figuras públicas, eleitas sob uma bandeira de justiça e combate à corrupção, realinham-se sem uma justificativa programática clara que transcenda a mera sobrevivência eleitoral, a verdade devida ao eleitorado é obscurecida. A virtude da veracidade não é um luxo ideológico, mas um alicerce da vida comum.
As inquietações legítimas do cidadão não residem apenas na mudança de palanque. Elas se adensam quando, nesse realinhamento, emergem questões de integridade institucional. O caso de Filipe Barros, notabilizado por projetos em favor do Banco Master e de ampliação do Fundo Garantidor de Créditos (FGC) – medida celebrada em mensagens interceptadas da Polícia Federal por um banqueiro preso na Operação Compliance Zero –, adiciona uma sombra de preocupação. Alianças políticas que se formam em meio a investigações financeiras complexas, com implicações legislativas que beneficiam o setor, levantam dúvidas sobre a autonomia da ação política e a probidade dos propósitos. A justiça, aqui, exige transparência incondicional e a garantia de que os interesses públicos não sejam sacrificados em nome de arranjos privados.
A sanidade, como ensinava Chesterton, frequentemente reside em ver o paradoxo de frente. É uma ironia mordaz que a pregação contra a corrupção possa, no tabuleiro político, transmutar-se em um convívio estratégico com figuras cujo histórico é amplamente contestado sob a mesma ótica. A retórica do “pragmatismo” muitas vezes esconde uma confusão de fins e meios, onde a manutenção do poder passa a ser o único bem, diluindo qualquer sentido de “ordem moral pública” que deveria orientar a vida cívica.
No cerne do impasse do Paraná, e para além dele, está a questão da confiança. A adesão ao pragmatismo sem escrutínio ético pode garantir vitórias temporárias, mas ao custo de erodir a fé do povo nas instituições e na própria ideia de que a política pode ser um caminho para a ordem justa. A desfiliação de Fernando Giacobo do PL e a debandada de prefeitos são mais que meros ajustes partidários; são reflexos da tensão entre o cálculo eleitoral e a necessidade de coerência. Um corpo político que se constrói sobre as ruínas da honestidade e da veracidade dificilmente sustentará um projeto de longo prazo. O preço da conveniência, a olhos vistos, é a desintegração.
Fonte original: CartaCapital
⚖️ A Contradictio analisa as notícias à luz da tradição clássica e da Doutrina Social da Igreja. As fontes originais são citadas ao longo do texto.
