O Irã anunciou neste domingo, 8 de março, Mojtaba Khamenei como seu novo líder supremo, que sucederá seu pai, o aiatolá Ali Khamenei. O aiatolá Ali Khamenei foi morto em uma operação militar de Estados Unidos e Israel há nove dias, evento que deu início a uma guerra no Oriente Médio. Com a ascensão de Mojtaba Khamenei, a teocracia persa enfrenta riscos à sua própria sobrevivência sob ataque.
Mojtaba Khamenei não será apenas o líder político, mas também o responsável máximo do xiismo, corrente minoritária no islamismo, mas com maioria no Irã e grande presença em países como Iraque, Síria ou Líbano. Nascido em Mashhad dez anos antes da Revolução Islâmica de 1979, Mojtaba já era tido como um forte candidato ao cargo, apesar de nunca ter desempenhado funções no governo, sendo descrito como um "especialista" nos bastidores. Ele combateu na Guerra Irã-Iraque na década de 1980, integrado no batalhão Habib ibn Mazahir da Guarda Revolucionária. Documentos do governo americano publicados pelo Wikileaks descrevem o agora eleito aiatolá como "o poder atrás da cortina", alegando que ele teria colocado o telefone do pai sob escuta e formado uma base autônoma de apoio nos corredores do poder. Washington sancionou o novo líder supremo iraniano em 2019, no primeiro mandato do presidente dos EUA, Donald Trump, sob a acusação de que Mojtaba promovia "ambições regionais desestabilizadoras" e "opressão interna", e foi também acusado de ter apoiado a eleição do presidente de 'linha-dura' Mahmoud Ahmadinejad em 2005 e sua contestada reeleição de 2009.
Após a morte do aiatolá Ali Khamenei, um conselho interino foi formado para assumir suas funções até que um novo líder supremo fosse eleito. A escolha desta figura cabe à Assembleia de Peritos, um órgão composto por 88 clérigos eleitos a cada oito anos. O governo iraniano rejeitou veementemente a possibilidade de o presidente dos EUA, Donald Trump, influenciar a decisão, tal como o próprio indicara após a morte de Khamenei, dizendo que um novo líder "não deverá 'durar muito' sem a sua aprovação". Mojtaba Khamenei perdeu a mãe, Mansoureh Khojasteh Bagherzadeh, um filho e a mulher, Zahra Adel, nos ataques que mataram seu pai em 28 de fevereiro.
O sistema teocrático do Irã remonta à Revolução de 1979, que derrubou o Xá e viu o aiatolá Ruhollah Khomeini introduzir um novo sistema de governo, pelo qual o poder na Terra deve ser exercido por um clérigo venerável. O líder supremo, autoridade máxima estabelecida pela Constituição, é responsável por orientar o presidente e o Parlamento eleitos, que por sua vez conduzem a política cotidiana dentro dos limites permitidos pela autoridade suprema. Sob Khomeini, que morreu em 1989, e Ali Khamenei, que governou desde então, o líder supremo teve a última palavra em todos os assuntos de Estado. Ali Khamenei nunca nomeou publicamente um sucessor preferido, deixando a decisão nas mãos das figuras mais seniores da República Islâmica. A figura mais importante entre esses veteranos é Ali Larijani, conselheiro de longa data de Khamenei, amplamente visto como o principal articulador de poder do Irã. (Reuters, AFP, Lusa)
A ascensão de Mojtaba Khamenei à liderança suprema do Irã, sucedendo seu pai, transcende a mera transição de poder descrita pelo relato factual; ela expõe as entranhas de um sistema institucional extrativista, que concentra autoridade e recursos nas mãos de uma elite, perpetuando assimetrias estruturais. O mecanismo de sucessão, onde um órgão de 88 clérigos elege o líder supremo, evidencia a profunda lacuna de democratização e participação popular, transformando a governança em um arranjo oligárquico disfarçado de teocracia. Tal modelo, como analisado por Daron Acemoglu e James Robinson em sua distinção entre instituições inclusivas e extrativistas, obstrui o desenvolvimento de direitos coletivos e a equidade, canalizando benefícios para uma casta privilegiada e alheia à vontade da vasta maioria.
A trajetória de Mojtaba, descrito como o "poder por trás da cortina", que ascende sem nunca ter ocupado funções governamentais públicas, sublinha a opacidade e a falta de accountability inerentes a esse arranjo. A sua suposta influência em decisões anteriores e a formação de uma base de apoio autônoma nos corredores do poder denunciam um sistema onde a legitimidade não emana do povo, mas de negociações internas e da acumulação silenciosa de capital político. As sanções externas e a retórica de "influência" por parte de potências ocidentais, embora ostensivamente direcionadas a "ambições desestabilizadoras", muitas vezes falham em desmantelar essas estruturas internas de poder. Pelo contrário, podem inadvertidamente fortalecer regimes autoritários, ao fornecer-lhes um inimigo externo conveniente que justifique a repressão interna e a união forçada sob uma liderança centralizada, desviando o foco das demandas por direitos fundamentais e participação popular.
Nesse contexto, as camadas mais vulneráveis da sociedade iraniana são duplamente penalizadas, sofrendo tanto a opressão interna de um regime que restringe liberdades e tolera pouca dissidência, quanto os impactos das pressões geopolíticas e sanções, que afetam diretamente o bem-estar econômico e social. A crítica de Boaventura de Sousa Santos sobre as epistemologias do Sul nos lembra que as aspirações por justiça social e autêntica democracia raramente são contempladas nas narrativas hegemônicas, seja do regime interno ou das potências externas. A ausência de um processo eleitoral verdadeiramente livre e transparente para a figura máxima do Estado, onde a escolha é prerrogativa de uma elite clerical, nega aos cidadãos o exercício pleno de sua soberania e impede a construção de políticas públicas inclusivas que realmente atendam às suas necessidades.
Um caminho progressista para o Irã exigiria a desconstrução dessas instituições extrativistas em favor de um sistema que promova a democratização efetiva do poder e a redistribuição equitativa dos recursos. Isso implica fortalecer a sociedade civil, garantir a liberdade de expressão e associação, e construir mecanismos que permitam a participação popular real na escolha de seus líderes e na formulação de suas políticas. A transição para um modelo mais justo não pode ser imposta externamente, mas deve emergir de um movimento interno por direitos humanos, equidade e autodeterminação, que desafie tanto a lógica da sucessão dinástica quanto qualquer forma de ingerência que reforce a subjugação do povo iraniano a estruturas de poder não eleitas ou não representativas.
Sucessão de Mojtaba Khamenei no Irã: Liderança e Governança
A ascensão de Mojtaba Khamenei à liderança suprema do Irã, na esteira de uma crise regional, impõe-nos uma reflexão profunda que transcende a mera crônica dos fatos ou a condenação apressada de um sistema. O que se desenha no cenário persa é mais do que uma sucessão; é um convite à ponderação sobre os fundamentos da autoridade, a natureza da governança e o incessante desafio de orientar a comunidade política ao bem de todos. A intricada teia da teocracia iraniana, onde a fé e o poder temporal se entrelaçam de forma singular, expõe tensões que ressoam em qualquer sociedade que busca justiça e ordem.
A Crítica à Opacidade e a Busca por Accountability
É legítimo, como nos recorda a crítica contemporânea, questionar sistemas que concentram autoridade de forma opaca e distante da participação popular. A preocupação com a accountability e com a vulnerabilidade dos cidadãos em estruturas que podem derivar para o "extrativismo", beneficiando uma elite em detrimento do bem comum, é uma demanda por justiça que não pode ser ignorada. De fato, como nos alertava Aristóteles ao discorrer sobre as formas de governo, mesmo as constituições virtuosas podem degenerar quando os interesses particulares prevalecem sobre os da polis, transformando a realeza em tirania, e a aristocracia em oligarquia. A aspiração por um governo que verdadeiramente represente e sirva o povo é um anseio intrínseco à dignidade humana.
Prudência e Reformas Orgânicas: Além da Desconstrução
Contudo, a solução para tais complexidades não reside na simples desconstrução ou na imposição de modelos externos, frequentemente alheios à história e à cultura local. O caminho para uma governança mais justa e participativa exige prudência, a phrónesis aristotélica, que nos impele a buscar o meio-termo e a discernir a ação correta em cada circunstância. A precipitação revolucionária, que desconsidera a sabedoria acumulada da tradição e as realidades sociais, muitas vezes engendra mais caos do que progresso genuíno. Edmund Burke, ao refletir sobre a Revolução Francesa, já advertia para os perigos de se derrubar um edifício social complexo em nome de ideais abstratos, sem antes considerar as consequências imprevisíveis e a necessidade de reformas orgânicas e graduais.
O Bem Comum e a Dignidade Humana como Pilar da Governança
É sob a luz da lei natural e do bem comum, conceitos fundamentais para São Tomás de Aquino, que devemos avaliar qualquer sistema político. A finalidade última do governo é assegurar as condições para que os indivíduos e as famílias possam prosperar e alcançar seu pleno desenvolvimento, tanto material quanto espiritual. Isto implica garantir a justiça, a ordem, a paz e a proteção dos direitos inerentes à pessoa humana. Um sistema extrativista, que subtrai recursos e oportunidades de muitos para o benefício de poucos, falha miseravelmente neste objetivo primordial, independentemente de sua roupagem ideológica ou religiosa.
Subsidiariedade e Solidariedade: Elementos para um Futuro Justo
A verdadeira superação dialética reside, portanto, em reconhecer que a legitimidade de um governo não se define apenas por sua forma institucional, mas primordialmente por sua capacidade de servir à dignidade humana e ao bem comum, operando com subsidiariedade e solidariedade. Isso significa que, mesmo dentro de estruturas consolidadas, é possível — e imperativo — buscar caminhos para uma maior participação, transparência e justiça social. A subsidiariedade, pedra angular da Doutrina Social da Igreja, sugere que as decisões devem ser tomadas no nível mais próximo possível dos afetados, promovendo a autonomia das comunidades e a responsabilidade individual.
Construindo um Futuro Justo: O Desafio Iraniano
Assim, o desafio para o Irã, e para qualquer nação em transição, é forjar um futuro que honre sua identidade, mas que simultaneamente responda aos imperativos universais de justiça e dignidade. Não se trata de escolher entre a autocracia e uma democracia imposta, mas de buscar uma forma de governo que, com prudência e ancorada na razão natural, promova uma vida digna para todos os seus cidadãos. Somente através de um movimento genuinamente interno, guiado pela reta razão e pela busca incansável do bem comum, será possível construir uma sociedade mais justa e pacífica, onde a autoridade seja verdadeiramente um serviço e não um fardo.
Fonte original: O Povo
⚖️ A Contradictio analisa as notícias à luz da tradição clássica e da Doutrina Social da Igreja. As fontes originais são citadas ao longo do texto.
Artigos Relacionados
Trump no Irã: Traição, Guerra e Promessas Eleitorais
