A inauguração de um Memorial da Pandemia e de um guia de pós-Covid no Rio de Janeiro, no edifício reaberto do Centro Cultural do Ministério da Saúde, vem com a devida e louvável intenção de prestar homenagem às mais de 700 mil vidas perdidas e de oferecer alento aos que lutam contra as sequelas da doença. O investimento na recuperação do Centro Cultural e o desenvolvimento do Guia Nacional de Manejo das Condições Pós-Covid são, de fato, ações concretas que visam o cuidado e a assistência, elementos essenciais da caridade social e da responsabilidade pública. A dor das famílias, a luta dos profissionais de saúde e o sofrimento generalizado durante a crise sanitária são memórias que devem ser guardadas com reverência e transformadas em lições perenes para o bem da nação.
No entanto, a forma como essa memória está sendo erguida e narrada gera uma inquietação que não pode ser ignorada. Quando o Ministro da Saúde afirma que “o negacionismo custou vidas” e que “grande parte das mortes poderia ter sido evitada”, e quando a fundadora da Associação de Vítimas e Familiares da Covid-19 fala em “condução irresponsável do Estado” e em “luta para que não se repita mais”, fica evidente que o memorial, para além de sua função de homenagem, pretende fixar uma narrativa histórica específica, com uma forte carga de condenação política da gestão anterior. A dor e a lembrança das vítimas, que deveriam ser um ponto de união nacional, correm o risco de se tornar matéria-prima para a disputa partidária, instrumento de uma retórica que busca mais a culpa do que a plena veracidade dos fatos.
Um memorial que aspira a ser verdadeiramente nacional e unificador precisa ser mais do que um palco para a autoafirmação de uma agenda política ou para o revanchismo. A memória, para ser autêntica e curativa, deve ser um mosaico complexo, onde cada fragmento de dor, sacrifício e resiliência encontre seu lugar, sem que um único tom ideológico dite a totalidade da obra. A redução da pandemia a uma simples dicotomia entre “negacionismo” e “ciência” simplifica grosseiramente a tragédia global, ignorando as incertezas científicas iniciais, os desafios logísticos, as pressões econômicas e as diferentes prioridades que permeavam as decisões em todo o mundo. A honestidade intelectual exige o reconhecimento dessa complexidade.
O Magistério da Igreja, em figuras como Pio XII, que distinguiu o “povo” da “massa”, nos adverte contra a tentação de homogeneizar a experiência humana. Um povo é uma comunidade orgânica, rica em suas diferenças, que compartilha uma história; uma massa é uma coleção atomizada de indivíduos manipulados por uma narrativa única. Um memorial deve falar ao povo em sua inteireza, à família que chora em seu íntimo, aos homens e mulheres que, em diversas posições, enfrentaram a doença com coragem e abnegação. A verdadeira memória nasce do chão, da experiência concreta das famílias e das comunidades, que são a primeira e mais fundamental sociedade, anterior ao Estado.
É fundamental que o Estado, ao assumir a função de guardião da memória, o faça com humildade e veracidade. Os custos de um memorial e de sua exposição itinerante devem ser sopesados não apenas em relação à infraestrutura do SUS – que sempre exige mais – mas principalmente em relação à integridade da memória que se propõe a preservar. A narrativa que se solidifica hoje corre o risco de alienar parcelas significativas da população, transformando um espaço de luto e reflexão em um campo de batalha ideológico.
A via para uma memória justa e duradoura é a da magnanimidade e da caridade política, que busca a reconciliação e a unidade, mesmo diante da dor mais aguda. Isso não significa ignorar erros ou abdicar da justiça, mas significa colocá-los no horizonte de uma verdade maior, que não se contenta com a simplificação conveniente. É preciso que as futuras gerações recebam uma história que seja, antes de tudo, um convite à reflexão sobre a vulnerabilidade humana, a responsabilidade coletiva e a força da solidariedade, e não um mero libelo acusatório. Um memorial que divide a nação, em vez de uni-la em um luto compartilhado e uma lição comum, falha em sua missão mais essencial.
A história viva não se escreve com tinta de exclusão, mas com a tessitura de todas as experiências humanas, do acerto ao erro, da culpa ao perdão.
Fonte original: Istoe dinheiro
⚖️ A Contradictio analisa as notícias à luz da tradição clássica e da Doutrina Social da Igreja. As fontes originais são citadas ao longo do texto.
