O anúncio de que um gigante do entretenimento como o Lollapalooza Brasil empenha-se em “ampliar o acesso e a pluralidade” ao integrar MCs periféricos, pessoas LGBTQIAPN+ e jovens da quebrada desde 2025 pode, à primeira vista, soar como um avanço na democratização cultural. A intenção declarada é garantir a mais pessoas o acesso a experiências que, historicamente, lhes foram negadas. Contudo, em uma era marcada por discursos de inclusão que frequentemente servem a múltiplos propósitos, é imperativo discernir se tais iniciativas são genuínas manifestações de justiça ou se não passam de uma fachada estratégica para a expansão de mercado e a blindagem de imagem.
A Doutrina Social da Igreja, ao sublinhar a importância do princípio da subsidiariedade, nos adverte contra a tentação de centralizar nas grandes estruturas o que pode e deve ser gerido pelas comunidades menores e mais próximas. Quando um festival corporativo, por mais bem-intencionado que seja, assume a pauta da “pluralidade” e do “acesso”, ele corre o risco de absorver as expressões culturais periféricas em sua lógica comercial, descaracterizando-as ou diluindo seu poder contestatório original. A pergunta crucial não é se esses grupos estarão presentes, mas se sua presença é um ato de soberania cultural ou um arranjo de “tokenismo”, onde a visibilidade pontual não se traduz em autonomia criativa ou em benefícios de longo prazo para as comunidades de origem.
Não se pode ignorar a assimetria de poder inerente a esta relação. O festival detém o capital, a infraestrutura e o controle final sobre a narrativa do que constitui “pluralidade”. A inclusão de artistas e coletivos, por mais que lhes ofereça um palco global, os coloca em uma posição de dependência, onde os termos da colaboração são definidos pela lógica do evento. O problema moral surge quando a aspiração por uma ordem mais justa na cultura é cooptada por uma engenharia de marketing que, ao invés de fortalecer o que está perto, os corpos vivos da sociedade cultural, os instrumentaliza para legitimar sua própria existência e expandir seu alcance.
Um observador atento, como um Chesterton que desnudava os paradoxos da modernidade, talvez notasse a ironia de um sistema que se diz “abrir portas” enquanto, por vezes, inadvertidamente domestica aquilo que entra por elas. A verdadeira veracidade nas intenções exige que se demonstre, com critérios transparentes, quais são os mecanismos de partilha de valor, os benefícios econômicos e de capacitação oferecidos aos parceiros, e como a integridade cultural e a autonomia criativa desses grupos são de fato mantidas. Sem isso, a “ampliação de acesso” pode se tornar uma mera operação de transplante cultural, onde o coração da periferia é levado para o corpo do espetáculo corporativo, mas não viceja em sua plenitude.
Portanto, enquanto a visibilidade para artistas marginalizados é um bem, ela não pode ser o único critério de sucesso. É preciso ir além da representação simbólica para assegurar um desenvolvimento cultural que respeite a dignidade e a autonomia das comunidades. O Lollapalooza e seus parceiros têm a oportunidade de construir algo que transcenda a lógica do lucro e do espetáculo, mas isso só será possível se a inclusão for compreendida não como uma concessão, mas como um ato de justiça social que exige partilha de poder, de recursos e de verdadeira coconstrução cultural. O desafio é edificar pontes que preservem as margens, e não que as transformem em novas avenidas do mesmo centro.
Fonte original: Revista Fórum
⚖️ A Contradictio analisa as notícias à luz da tradição clássica e da Doutrina Social da Igreja. As fontes originais são citadas ao longo do texto.
