Quando a casa treme, a primeira reação pode ser retocar a pintura da fachada, iludindo-nos de que o problema se resolve com um novo verniz. É o que se observa na febre do “letramento em Inteligência Artificial” que assola o debate público brasileiro. Diante da ameaça real de deepfakes e narrativas manipuladoras, que corroem a confiança nas instituições e fragilizam a ordem democrática, a resposta imediata tem sido a de propor uma vasta campanha de capacitação tecnológica. É fato que a assimetria entre o avanço exponencial da IA e a compreensão linear humana cria um perigoso hiato, alimentando a insegurança de docentes e a ingenuidade de gestores que confiam em demasia numa ferramenta cujos riscos e limitações desconhecem. Há, sim, uma lacuna de conhecimento, e o interesse em preenchê-la é legítimo, mas o diagnóstico da doença não pode ser confundido com a panaceia.
A Igreja, através de Pio XII, já alertava sobre a distinção crucial entre “povo” e “massa”. Um povo é um corpo social orgânico, dotado de capacidade de discernimento, de juízo crítico, de participação ativa na vida cívica. A massa, por outro lado, é um agregado passivo, facilmente manipulável por impulsos externos ou por discursos bem embalados, carente da fibra moral e intelectual para resistir. O “letramento em IA”, quando proposto como solução universal e prioritária, arrisca-se a ser uma mera camada superficial que adestra a massa para lidar com a técnica, em vez de formar um povo capaz de julgar a substância.
Há uma preocupação legítima em destinar recursos e energias a uma política de “letramento em IA” que, de tão genérica, pode tornar-se ineficaz ou, pior, um desvio estratégico. Em um país com desigualdades educacionais e digitais tão profundas, com escolas e universidades ainda carentes de infraestrutura básica e de um currículo robusto, focar numa “literacia” sobre uma tecnologia em constante mutação pode ser um ato de presunção. É a falta de humildade intelectual que nos leva a crer que um problema de ordem moral e cívica — a mentira pública e a manipulação — será resolvido por um aperfeiçoamento técnico. A verdadeira defesa contra a desinformação não reside apenas em saber a lógica do algoritmo, mas em cultivar o hábito da veracidade em seu sentido mais profundo.
O que se exige, portanto, não é meramente um letramento técnico específico, mas um investimento massivo no pensamento crítico geral, na educação cívica e na formação moral dos cidadãos. É preciso ensinar a perguntar, a duvidar e a discernir a verdade em qualquer contexto, não apenas no digital. A robustez de uma sociedade, a sanidade contra a loucura lógica das ideologias que produzem falsas realidades, está alicerçada na capacidade de seus membros de enxergar o real, de buscar a justiça e de exigir honestidade de suas lideranças e instituições. Essa é uma construção de alicerces, não de cosméticos.
Ao invés de desviar recursos para programas de capacitação tecnicista de duvidosa perenidade, deveríamos fortalecer a educação básica de qualidade, apoiar o jornalismo independente e investigar as raízes profundas da crise de confiança. Trata-se de ordenar os bens: antes da familiaridade com o funcionamento da máquina, vem a formação da pessoa, da sua consciência e da sua vontade. É a virtude da veracidade que nos impele a buscar a verdade e a rejeitar o engano, e a humildade que nos faz reconhecer os limites do conhecimento humano e da tecnologia. Fortalecer as instituições que promovem esses valores é a verdadeira salvaguarda contra qualquer forma de manipulação, seja ela analógica ou algorítmica.
O perigo não reside na existência da Inteligência Artificial, mas na crença ingênua de que a mera familiaridade com suas ferramentas nos protegerá de seus abusos. A casa, afinal, só se mantém de pé se seus fundamentos forem sólidos, não se a fachada estiver bem pintada.
Fonte original: O Globo
⚖️ A Contradictio analisa as notícias à luz da tradição clássica e da Doutrina Social da Igreja. As fontes originais são citadas ao longo do texto.
