Um canteiro de obras paralisado, exposto ao tempo e ao esquecimento, é um monumento silencioso não apenas à ineficiência, mas à justiça devida e protelada. Quando a notícia de R$ 21,7 milhões em novos convênios para Jauru surge em meio à promessa de “retomada” de uma escola estadual, uma piscina coberta e um espaço esportivo, a festividade dos anúncios deve ceder lugar a um escrutínio mais agudo. Não se trata de negar o avanço, mas de questionar a clareza da narrativa e a profundidade do compromisso. Afinal, a palavra “retomada” carrega o peso de uma falha prévia, uma interrupção que já impôs custos e atrasos à vida comum dos cidadãos.
O governante, ao gerir a coisa pública, é um administrador de bens que não lhe pertencem. Sua autoridade legítima, como ensina Pio XI sobre a justiça social, está a serviço da comunidade, não de uma autopromoção estatal. A ausência de um detalhamento preciso dos R$ 21,7 milhões para Jauru, ou dos R$ 98,5 milhões supostamente investidos nos últimos sete anos, obscurece a verdade que se deve aos contribuintes. Não basta apenas anunciar volumes de recursos; é imperativo demonstrar a alocação específica, os critérios técnicos que pautaram as escolhas e como esses investimentos se inserem em um planejamento de desenvolvimento que transcende os ciclos políticos. A retórica promocional, que carece de contraponto, pode facilmente confundir o povo com uma massa a ser persuadida, como alertava Pio XII, em vez de tratá-lo como um conjunto de cidadãos livres e informados.
O problema não está em investir, mas em como se investe e como se comunica esse investimento. O caráter unilateralmente celebratório das citações, que eleva a gestão atual a um patamar quase messiânico de “encontrar o caminho” para o Estado, soa como uma apropriação do mérito que desconsidera legados, complexidades e, mais importante, as expectativas frustradas por projetos que não se concluíram. A verdadeira magnificência de um governo reside na sua capacidade de fazer o ordinário bem-feito, de garantir a continuidade institucional e de honrar os bens internos das práticas administrativas, e não em converter a correção de um erro passado em um feito inédito do presente.
A ética do serviço público exige veracidade e transparência. Se a construção de uma escola foi paralisada, é um dever de honestidade esclarecer o porquê, quando e qual o custo dessa interrupção, antes de reempacotar sua retomada como um “novo investimento” puro e simples. A subsidiariedade, princípio basilar da Doutrina Social da Igreja, nos recorda que as decisões devem ser tomadas o mais próximo possível daqueles que são afetados, e com a máxima informação possível. A opacidade na gestão de convênios e a seletividade nos anúncios em um período tão próximo a um eventual ciclo eleitoral levantam questões legítimas sobre se o critério é a necessidade objetiva dos municípios ou o alinhamento político.
Apenas quando a prestação de contas for tão clara quanto o corte inaugural de uma fita, e a responsabilidade pela paralisação for tão explícita quanto a festa da retomada, é que se poderá falar em uma genuína justiça no trato da coisa pública. Um canteiro de obras, antes de ser um palanque, deve ser um lugar de entrega e de verdade. Apenas assim a pedra lançada hoje se tornará alicerce para a dignidade dos cidadãos, e não uma ruína futura de promessas vazias.
Fonte original: Sair do Brasil
⚖️ A Contradictio analisa as notícias à luz da tradição clássica e da Doutrina Social da Igreja. As fontes originais são citadas ao longo do texto.
