Barragem Jangurussu: Fatos X Especulação em Fortaleza

A lama que se acumula nas margens da barragem do Jangurussu não é apenas um sinal de desgaste estrutural; é também um espelho lamacento onde se reflete, turva, a urgência de um juízo reto. A vistoria da Câmara de Fortaleza, ao lado de representantes de órgãos ambientais e de infraestrutura, é um passo necessário para avaliar a segurança da estrutura e a integridade de uma Área de Preservação Permanente. Há, de fato, uma preocupação legítima com o estado da barragem e com os riscos que ela possa representar para as comunidades vizinhas. Mas a simples presença de suspeitas não pode, por si só, se converter em sentença.

O vereador que preside a comissão e os moradores apontam para um grande empreendimento imobiliário nas proximidades, insinuando que o aterramento de uma obra ali teria contribuído para a degradação. No entanto, os mesmos fatos anunciam que o “problema real, sua dimensão e as possíveis soluções ainda serão avaliados e definidos em reunião futura com base em estudos técnicos”. Essa é a distinção crucial: entre a alegação, por mais bem-intencionada ou intuitiva que seja, e a comprovação que a retidão exige. Sem os estudos que garantam a correlação causal, a narrativa, por mais conveniente que pareça, flerta com a imprudência.

A Doutrina Social da Igreja nos ensina que a justiça não se contenta com a mera aparência do bem, nem com a satisfação imediata de um clamor, mas busca a verdade integral das coisas. São Tomás de Aquino nos recorda que a atribuição de causas exige um discernimento apurado, que não se dobra à pressa ou à pressão política. Reduzir um problema complexo de engenharia e ecologia a uma única causa, antes de qualquer análise multifatorial rigorosa, é uma forma de reducionismo que compromete não apenas a eficácia da solução, mas a própria equidade na distribuição de responsabilidades. Pio XII, ao diferenciar o “povo” da “massa”, alertava para o perigo de uma opinião pública moldada por discursos que prescindem da solidez dos fatos, transformando a discussão em um embate emocional.

A assimetria de poder é notória: um ator político, com sua plataforma e capacidade de mobilização, pode facilmente amplificar uma suspeita a ponto de transformá-la em um julgamento prévio. Isso gera um dano reputacional injusto a quem ainda não foi formalmente acusado e, pior, desvia o foco das verdadeiras causas e das responsabilidades históricas de manutenção e fiscalização dos órgãos públicos. A veracidade, nesse contexto, é a virtude mais agredida quando a retórica se antepõe à evidência. Como garantir que os estudos vindouros sejam imunes a essa atmosfera de pré-julgamento? Como assegurar que outras variáveis – como a idade da estrutura, falhas de manutenção pretéritas ou impactos climáticos – sejam consideradas com a mesma atenção, sem a conveniência de um bode expiatório já eleito?

As soluções duradouras para a cidade não brotam do terreno fértil da especulação ou do apelo fácil. Elas exigem a humildade de aguardar a verdade dos fatos, a honestidade de considerar todas as causas possíveis e a coragem de assumir responsabilidades onde elas realmente se impõem, sem revanchismos ou conveniências ideológicas. Apenas assim a ordem moral pública será mantida e a confiança nas instituições, restaurada.

O bem da cidade, afinal, não se constrói sobre as ruínas da justiça, mas sobre a rocha inabalável da verdade.

Fonte original: O Povo