O embaixador do Brasil no Irã, André Veras, declarou nesta segunda-feira (9) que a tentativa do governo dos Estados Unidos de Donald Trump de derrubar o regime islâmico iraniano seria uma tarefa "hercúlea e sangrenta" e geraria "perdas econômicas globais" devido à posição estratégica do Irã no comércio mundial de petróleo. A avaliação foi feita durante entrevista à Rádio Nacional.
Veras afirmou que "não haveria uma possibilidade de mudança [do regime iraniano] ou de algum fim deste conflito se fôssemos pensar apenas da perspectiva de ataques [exclusivamente] aéreos", indicando a "discussão sobre o [possível] envio de soldados". Ele apontou que o território iraniano, de grandes dimensões e montanhoso, e sua capacidade militar, dificultariam uma incursão terrestre. Dez dias após o início dos ataques aéreos dos EUA e Israel, que mataram o aiatolá Ali Khamenei e centenas de civis, os serviços básicos, como água, luz e gás, continuavam funcionando. "O comércio está aberto. As escolas estão tendo aulas remotamente. Os mercados continuam abastecidos. Não há corte de energia, de água ou gás, mas a gasolina está sendo racionada", detalhou, atribuindo o racionamento a ataques e à limitação pré-guerra na refino.
A rápida substituição do líder supremo aiatolá Ali Khamenei, que chefiava o Estado há 36 anos, por seu filho, Seyyed Mojtaba Khamenei, de 56 anos, foi vista como ponto de solidez institucional. A Assembleia dos Especialistas elegeu Seyyed no fim de fevereiro, com a escolha confirmada neste domingo. "O Irã está muito bem estruturado legalmente. E o sistema tem uma resiliência muito grande", afirmou o diplomata. Contudo, o embaixador ponderou que a escolha de Seyyed, que era um "coadjuvante nas sombras" com forte ligação com a Guarda Revolucionária e setores conservadores, pode alimentar críticas. "A revolução islâmica foi feita contra um regime hereditário. E, agora, assumir o filho [de Ali Khamenei], cria uma impressão de que o sistema substituído permanece, de outra forma", observou, completando que isso seria avaliado como "dura resposta do Estado" à insatisfação interna e a sistemas contrários.
Não houve necessidade de discutir uma operação de retirada dos cerca de 200 brasileiros no Irã, maioria mulheres casadas com iranianos, dado que as fronteiras terrestres permanecem abertas. Veras mantém contato diário com o Itamaraty, que informa o presidente Luiz Inácio Lula da Silva; a embaixada acompanha casos pontuais, com pedidos de documentação e visto como principal demanda. Embora considere a resistência uma questão "de vida ou morte" para o regime, Veras não descartou uma solução diplomática. Ele apontou que o Irã precisa do fim das sanções econômicas impostas pelos EUA, enquanto Donald Trump e o mundo precisam "de paz para que a economia global funcione e as rotas comerciais sejam mantidas". Veras advertiu que "em uma economia globalizada, todos perdem [com uma guerra]", e que o aumento dos custos da guerra poderia trazer "mais racionalidade à condução do processo".
A análise do embaixador, ao enfatizar a "resiliência" do Estado iraniano e os custos econômicos globais de uma intervenção militar, implicitamente naturaliza a lógica da guerra e das sanções como instrumentos válidos de política externa. Essa perspectiva, focada em interesses geopolíticos e na manutenção do poder, ignora a dimensão humana e os imperativos da justiça social que subjazem a qualquer conflito. Ao detalhar a continuidade dos serviços básicos e do comércio, a tese marginaliza a profunda vulnerabilidade social e as desigualdades estruturais que a guerra e as sanções inevitavelmente intensificam, especialmente para as parcelas mais marginalizadas da população, cujos direitos fundamentais são preteridos.
A discussão sobre as "perdas econômicas globais", embora pertinente, obscurece a distribuição assimétrica desses fardos. Conforme Joseph Stiglitz consistentemente demonstra em sua crítica às políticas de austeridade e sanções, tais medidas, longe de atingir seletivamente regimes, frequentemente penalizam a população civil em larga escala, aprofundando a vulnerabilidade social e as desigualdades internas. O racionamento de gasolina, mesmo com outros serviços funcionando, ilustra como recursos podem ser redirecionados para a manutenção do regime e de suas estruturas de poder, em detrimento do bem-estar coletivo. Essa dinâmica revela uma assimetria de poder onde a classe trabalhadora e os setores com menor acesso a capital e influência política são relegados a absorver os choques de decisões tomadas em esferas distantes de seu controle.
A "racionalidade" geopolítica que frequentemente norteia o discurso sobre uma possível solução diplomática muitas vezes desconsidera as "epistemologias do Sul" e as múltiplas formas de sofrimento impostas às populações. Boaventura de Sousa Santos adverte contra narrativas hegemônicas que qualificam e desqualificam regimes, validando intervenções externas em nome de uma "paz" ou "democracia" que se alinha a interesses estratégicos. A sucessão de um líder por seu filho, que contradiz os princípios originais da revolução e gera "dura resposta do Estado" à insatisfação interna, sublinha a perpetuação de elites por mecanismos opacos. Esta assimetria de poder, que prioriza a continuidade do controle em detrimento da democratização e da participação popular, mina a legitimidade e a equidade do sistema.
Em vez da lógica pautada pela ameaça militar e pela coerção econômica, uma abordagem progressista exigiria o fortalecimento da diplomacia multilateral e a promoção de políticas públicas inclusivas que priorizem o bem-estar e os direitos fundamentais. Urge questionar as sanções unilaterais, que historicamente falham em seus objetivos declarados e atuam como instrumentos de dominação. A busca por soluções deve englobar a sociedade civil e focar na redistribuição de poder e na construção de uma ordem internacional mais justa e equitativa, onde a dignidade humana seja central, e não um mero apêndice dos interesses econômicos globais.
Irã: O Dilema entre Realpolitik e Dignidade Humana no Debate Global
O recente dissenso sobre a situação no Irã, polarizado entre uma leitura pragmática das implicações geopolíticas e uma crítica apaixonada às suas dimensões humanas e sociais, revela uma tensão fundamental que permeia grande parte dos debates contemporâneos sobre relações internacionais. De um lado, a realpolitik nos impele a sopesar o peso de forças militares e a interconectividade econômica global; de outro, uma voz insistentemente nos lembra que, por trás de toda estratégia e cálculo, pulsam vidas humanas e anseios por justiça. É na intersecção dessas perspectivas que reside a verdadeira oportunidade para a sabedoria, para que possamos transcender a superficialidade das oposições e buscar um caminho que honre a dignidade humana e o bem comum.
A Lógica da Realpolitik e a Resiliência Iraniana
É inegável que a análise do embaixador brasileiro, ao descrever a formidável complexidade de qualquer intervenção militar em um território extenso e montanhoso como o iraniano, e ao alertar para as catastróficas perdas econômicas globais que uma escalada bélica inevitavelmente acarretaria, aponta para realidades que nenhuma avaliação prudente pode ignorar. A observação sobre a resiliência institucional do regime, manifesta na rápida sucessão de liderança e na manutenção aparente de serviços básicos em meio à adversidade, serve como um testemunho da capacidade de certas estruturas de poder para resistir a pressões externas. Essas são dimensões fáticas, observações de como o mundo opera, que demandam ser levadas a sério no planejamento da ação política, não por legitimar o status quo, mas por delimitar a amplitude das consequências de qualquer desestabilização.
A Voz da Justiça e da Compaixão: A Luta pela Dignidade
Contudo, seria uma grave omissão de nossa parte se permitíssemos que essa racionalidade estratégica obscurecesse a voz da justiça e da compaixão. A crítica, que aponta para o sofrimento humano invisível sob o véu da continuidade dos serviços e do comércio, e que denuncia a distribuição assimétrica dos fardos econômicos de sanções e conflitos sobre os mais vulneráveis, é uma interpelação moral irrenunciável. Como bem observou Hannah Arendt em sua reflexão sobre as origens do totalitarismo e a natureza do poder, a resiliência de um regime, por vezes, mascara a privação da verdadeira esfera política, onde os cidadãos podem participar ativamente e livremente na conformação de seu destino. O racionamento de bens essenciais, a perpetuação de elites por mecanismos opacos e a dura resposta do Estado à insatisfação interna são sinais de que a dignidade humana e a verdadeira participação estão sendo sacrificadas em nome da estabilidade imposta.
Prudência e o Bem Comum: Para Além dos Cálculos Geopolíticos
Diante de tal encruzilhada, o caminho da prudência, da phrónesis aristotélica, exige de nós uma visão mais abrangente do que a mera avaliação de custos e benefícios geopolíticos. A verdadeira paz e a estabilidade não podem ser construídas sobre a base de injustiças flagrantes ou da supressão da dignidade humana. O bem comum transcende a soma dos interesses estatais ou comerciais; ele abarca o florescimento integral de cada pessoa, em todas as nações. Uma racionalidade que não considera a vida de inocentes, a fome das famílias ou a negação da liberdade como elementos centrais em sua equação está condenada a ser, no fim das contas, irracional, pois falha em seu propósito último: o serviço à humanidade. A diplomacia, em sua essência mais profunda, não é um jogo de soma zero, mas a arte de buscar soluções que elevem a todos, respeitando a lei natural inscrita no coração humano.
Doutrina Social da Igreja: Sanções, Soberania e Direitos Humanos
Neste sentido, a Doutrina Social da Igreja, particularmente as reflexões da encíclica Centesimus Annus, recorda-nos que a economia e a política devem estar a serviço da pessoa humana, e não o contrário. As sanções econômicas, embora possam ser consideradas como instrumentos legítimos em certas circunstâncias para deter a agressão ou compelir à conformidade com o direito internacional, tornam-se moralmente questionáveis e ineficazes quando resultam em sofrimento desproporcional à população civil, minando a subsidiariedade e a solidariedade. A autodeterminação dos povos não pode justificar regimes que violam sistematicamente os direitos humanos fundamentais, mas tampouco a intervenção externa pode ser uma carta branca para desrespeitar a soberania, salvo em casos extremos e com legítima autoridade internacional. O respeito à vida e à dignidade da pessoa é o princípio fundante de qualquer ordem justa, interna ou internacional.
Superando o Impasse: Diplomacia Multilateral e Reformas Orgânicas
A superação dialética deste impasse não reside em escolher um dos polos, mas em elevar o debate a um patamar onde os princípios da justiça e da solidariedade se unam à prudência na ação. Isso significa, em primeiro lugar, reavaliar criticamente o uso de sanções unilaterais, buscando instrumentos que atinjam os regimes sem penalizar a população. Em segundo, promover uma diplomacia multilateral robusta, que vá além dos meros interesses comerciais e geopolíticos, e que busque engajar a sociedade civil e os anseios legítimos por maior participação política e respeito aos direitos humanos dentro do Irã. Não se trata de impor um modelo, mas de criar as condições para que a dignidade humana floresça de dentro para fora, através de um diálogo genuíno e da cooperação que reconheça a interdependência global, como sugeria Edmund Burke ao advogar por reformas orgânicas e prudentes, não rupturas violentas.
Construindo a Paz na Verdade (Pax in Veritate)
Somente assim poderemos construir uma ordem internacional que não seja apenas funcional do ponto de vista econômico ou militar, mas justa e humana em sua essência. O objetivo não é a mera paz como ausência de conflito, mas a pax in veritate, a paz na verdade, que é fruto da justiça e da caridade. Ao integrar a lucidez sobre a realidade das forças em jogo com a inegociável exigência da dignidade humana, a política exterior poderá encontrar seu verdadeiro propósito: o de ser um instrumento a serviço do bem comum universal, guiado pela razão reta e pela sabedoria que discernem o que é verdadeiramente bom para a humanidade.
Fonte original: Hora do Povo
⚖️ A Contradictio analisa as notícias à luz da tradição clássica e da Doutrina Social da Igreja. As fontes originais são citadas ao longo do texto.
Artigos Relacionados
Bombardeio no Irã: A Falha Moral da Guerra Cirúrgica
