IA e Fraudes Digitais: Plataformas e o Dever de Cuidado

O piscar insistente do anúncio no feed de notícias, com um rosto familiar e uma promessa fácil, é hoje uma das armadilhas mais comuns da vida digital. Em um tempo em que a imagem se tornou moeda e a voz, melodia de convencimento, a inteligência artificial tem sido pervertida para fabricar miragens de lucro fácil e curas milagrosas. O médico Drauzio Varella, por uma década, viu sua credibilidade ser usada em campanhas de fraude, agora amplificadas por vídeos e áudios que reproduzem, com terrível perfeição, sua fisionomia e sua fala. Não é apenas uma questão de má-fé; é uma epidemia de falsidade que corrói a confiança e drena os recursos de incautos, elevando os crimes na internet em impressionantes 408% nos últimos seis anos, enquanto os roubos físicos declinam.

As grandes empresas de tecnologia — Meta, Google, X, TikTok — afirmam combater essa praga digital, alardeando a remoção de milhões de anúncios fraudulentos e o bloqueio de milhares de contas. A Meta, por exemplo, declara ter eliminado 159 milhões de anúncios enganosos em 2025. O Google reporta 201 milhões de remoções no ano anterior. São números impressionantes, que atestam a escala do problema e, paradoxalmente, a vastidão da tarefa. Contudo, relatórios, como o da Reuters baseado em documentos internos da Meta, sugerem que a receita gerada por anúncios fraudulentos pode ter atingido a casa dos US$ 16 bilhões em 2024 para uma única empresa, um dado que lança uma sombra sobre a real eficácia das medidas autodeclaradas.

A doutrina social da Igreja, especialmente pelas lentes de Pio XII sobre a mídia responsável e a ordem moral pública, nos lembra que não há esfera da vida humana, inclusive a digital, que possa eximir-se da exigência de uma justiça fundamental. Quem explora um espaço público, ainda que virtual, tem o dever de garantir um mínimo de veracidade e segurança para os que por ele transitam. A especialista Marie Santini tem razão ao afirmar que não se pode transferir ao consumidor a responsabilidade exclusiva de ser um checador de fatos ou um perito em IA para se proteger. As plataformas, ao venderem espaço publicitário, assumem a posição de guardiãs de uma praça, e a qualidade dessa praça impacta diretamente a vida comum e o juízo reto de seus usuários.

É preciso reconhecer a complexidade de combater uma fraude que se reinventa a cada clique, impulsionada por algoritmos e pela engenharia social dos criminosos. A escala global de bilhões de interações diárias torna a detecção em tempo real um desafio hercúleo, e qualquer exigência de verificação absoluta corre o risco de sufocar a inovação e onerar anunciantes legítimos. Entretanto, a complexidade tecnológica não pode servir de escudo para uma responsabilidade moral. Se as plataformas demonstram capacidade para remover conteúdos de pornografia ou mutilação, como aponta Santini, elas não podem alegar impotência técnica total diante de golpes financeiros que, além do prejuízo material, corroem a confiança pública e a própria dignidade do indivíduo que é ludibriado. O problema não é meramente técnico; é de prioridade ética.

O Estado, por meio da Advocacia-Geral da União (AGU), tem agido, abrindo mais de 150 processos em 2025 e obtendo a retirada de quase 90% dos anúncios contestados. Isso mostra a pertinência da autoridade legítima na defesa da ordem pública. Mas, como a própria AGU admite, é “muito pouco” diante da gravidade do problema. A solução, para ser duradoura, exige mais do que uma perseguição reativa. Implica que as plataformas assumam um compromisso de fundo com a justiça nas relações digitais, com transparência radical nos critérios de moderação e com a garantia de que seu modelo de negócios não se beneficie, ainda que residualmente, da má-fé alheia. É uma questão de vincular lucro à responsabilidade, não de desassociá-los sob a desculpa da velocidade da rede.

A retidão nas relações comerciais e a veracidade da comunicação são pilares da ordem social justa. A proliferação de fraudes impulsionadas por inteligência artificial é um sintoma alarmante de uma desordem moral na praça digital, onde a busca desenfreada pelo lucro ou a mera inércia operacional se sobrepõem ao dever de cuidado para com o “povo” — as pessoas concretas, com seus nomes, rostos e patrimônios — e não apenas a “massa” anônima de dados. A rede, concebida para conectar e informar, não pode ser transformada em teia para caçar o incauto. O futuro digital exige a coragem de submeter a engenhosidade tecnológica à balança perene da justiça.

Fonte original: globo.com