A inteligência artificial no setor financeiro brasileiro não é uma mera ferramenta neutra de eficiência; é uma força que redesenha destinos, e o faz com uma crueldade silenciosa para muitos. O estudo da Fundação Getúlio Vargas revela a face paradoxal desse avanço: enquanto 18 mil postos de trabalho foram eliminados em apenas dois anos, sobretudo em setores vitais como atendimento e análise de crédito, apenas 12 mil novas vagas surgiram.
Essa balança, que pende para uma perda líquida de 6 mil empregos, revela uma verdade incômoda: as novas posições, com remunerações até 40% mais altas e exigências em ciência de dados ou machine learning, não são portas abertas para quem foi desalojado, mas muros que se erguem. A “transformação é irreversível”, proclama-se, como se a fatalidade tecnológica pudesse absolver a agência humana de sua responsabilidade ética. Mas a sanidade nos exige ver que a técnica, quando desacompanhada da moral, não é progresso, e sim um avanço que devora seus próprios filhos.
A doutrina social da Igreja, que tanto discorreu sobre a justiça e a dignidade do trabalho, recorda-nos que o capital não tem primazia sobre o homem, nem a eficiência econômica pode subverter a ordem dos bens. A propriedade, inclusive a tecnológica, possui uma função social inescapável. Não é admissível que o lucro da inovação, colhido por um setor pujante, externalize os custos do desemprego e da requalificação para os ombros dos trabalhadores e para o orçamento público. O Sindicato dos Bancários, ao propor um programa nacional de requalificação financiado pelas instituições, aponta para uma exigência elementar de justiça distributiva.
O Banco Central, ao constituir um grupo de trabalho para analisar o viés algorítmico e a transparência, acerta em um flanco importante da governança. Contudo, essa iniciativa, por mais meritória que seja, não toca na ferida mais profunda: a marginalização de uma parcela considerável da força de trabalho. É preciso mais do que cautela regulatória; é fundamental um plano de ação concreto que abrace a responsabilidade institucional pela transição profissional daqueles 18 mil. A subsidiariedade exige que os corpos intermediários, aqui as próprias empresas e associações de classe, sejam os primeiros a agir, e não meros espectadores ou beneficiários passivos de um processo cujos ônus recaem sobre a base da sociedade.
Não se trata de frear o ímpeto da inovação, mas de governá-lo em favor do homem. A retórica da “transformação irreversível” é conveniente para quem colhe os frutos, mas moralmente anêmica para quem sofre o impacto. A verdadeira laboriosidade não é apenas a busca incessante por otimização, mas a responsabilidade de edificar, com a magnanimidade que transcende o balancete imediato, um futuro onde a tecnologia sirva à plena dignidade da pessoa humana, e não a instrumentalize em nome de um progresso oco.
A fornalha da revolução digital não pode se contentar em fundir riquezas para poucos enquanto deixa para trás o que São Tomás de Aquino chamaria de bens da vida comum. O desafio não é técnico, mas moral: garantir que a inteligência artificial, ao invés de aprofundar abismos, se torne um instrumento para forjar uma sociedade mais justa e solidária, onde ninguém seja descartado em nome de um futuro que se pretende brilhante, mas que, sem o homem, perde todo o seu esplendor.
Fonte original: Valor Econômico
⚖️ A Contradictio analisa as notícias à luz da tradição clássica e da Doutrina Social da Igreja. As fontes originais são citadas ao longo do texto.
