É uma constante tentação do espírito humano, em sua ânsia por progresso, imaginar que a modernidade se edifica apenas sobre o chão virgem. O anúncio da construção do primeiro hospital inteligente do SUS em São Paulo, um “Instituto Tecnológico de Medicina Inteligente” (ITMI) com 800 leitos e forte integração digital, reverbera como promessa de um futuro brilhante para a saúde pública. Um investimento de R$ 1,9 bilhão, com chancela federal e financiamento internacional, naturalmente inspira expectativa. Contudo, a verdadeira medida de um avanço não reside apenas no que se ergue, mas no que se respeita; e o projeto, em sua configuração atual, ameaça desequilibrar uma das mais sólidas fundações da ciência brasileira: o Instituto Adolfo Lutz.
O IAL não é um mero conjunto de prédios antigos. É um corpo vivo, referência nacional em virologia, imunologia e controle de doenças infecciosas, com um histórico de serviços inestimáveis, como na identificação de variantes da Covid-19. Suas instalações abrigam laboratórios de alta complexidade e biossegurança, resultado de investimentos que, nas últimas décadas, superaram a marca dos R$ 100 milhões. Desmontar quatro de seus prédios para dar lugar a um novo gigante da tecnologia médica, sem um plano detalhado e publicamente debatido para a realocação de suas estruturas e amostras, não é apenas um problema logístico. É uma ferida aberta no corpo da pesquisa científica e da saúde coletiva.
Alegar que “nenhuma decisão será tomada de forma unilateral” e que há “respeito às atribuições de cada uma” soa vazio quando a Associação dos Pesquisadores Científicos do Estado de São Paulo (APqC) denuncia a falta de consulta prévia à comunidade, a ausência de um plano executivo transparente e a estimativa de R$ 170 milhões adicionais necessários para uma realocação forçada. Este montante, questionável em sua origem e destino, somado ao desperdício dos milhões já investidos, sugere que a pressa pela imagem de inovação tecnológica pode estar sobrepondo-se à reta razão e à `justiça` distributiva. A `subsidiariedade`, princípio cardeal da Doutrina Social da Igreja, nos lembra que a autoridade superior não deve substituir ou absorver as funções das comunidades menores e mais próximas, mas sim apoiar e coordenar suas atividades. Desarticular um instituto de excelência já estabelecido é uma inversão de prioridades que mina as capacidades que um Estado sábio deveria cultivar e fortalecer.
Aqui, o dilema não é entre progresso e estagnação, mas entre um progresso orgânico e um avanço que corre o risco de ser uma amputação disfarçada de modernidade. Chesterton, com sua sanidade peculiar contra a loucura lógica, talvez apontasse o paradoxo: na ânsia de construir algo futurista, ignoramos a vitalidade de algo já funcional e insubstituível. A verdadeira inovação não se contenta em edificar sobre escombros, mas busca integrar, aprimorar e valorizar o que já serve ao povo com excelência. A promessa de um hospital inteligente não justifica a burla do Artigo 272 da Constituição Estadual, que protege o patrimônio científico e exige consulta à comunidade e aprovação legislativa para intervenções em áreas de pesquisa. A `humildade` se faz necessária para que os detentores do poder reconheçam a importância da expertise já instalada e a voz dos que dedicam a vida à pesquisa.
A questão central reside na integridade do processo. Quais são as garantias de que a realocação não comprometerá pesquisas vitais em andamento? Como serão mantidos os rigorosos níveis de biossegurança? Onde está o plano detalhado, público e validado que demonstre o respeito à ciência e aos cientistas? Ignorar tais perguntas em nome de um projeto que, por mais meritório que pareça em sua concepção, corre o risco de nascer manco, é um luxo que a saúde pública brasileira não pode se permitir.
A construção de um hospital inteligente é um passo legítimo rumo à melhoria da saúde. No entanto, sua realização não pode ser feita em detrimento da desarticulação de uma instituição centenária de pesquisa, vital para a segurança epidemiológica do país. Exige-se um plano de realocação transparente, com garantias concretas de continuidade e respeito aos direitos da comunidade científica. A verdadeira arquitetura da saúde pública não se desenha apenas nos planos arrojados do futuro, mas na integridade das fundações que sustentam o presente e honram o passado.
Fonte original: Folha de S.Paulo
⚖️ A Contradictio analisa as notícias à luz da tradição clássica e da Doutrina Social da Igreja. As fontes originais são citadas ao longo do texto.
