Haddad em SP 2026: Tática do PT para Lula ignora São Paulo

A política, muitas vezes, é um tabuleiro de xadrez onde peças são movidas com a fria lógica da antecipação, buscando vitórias futuras ao custo de sacrifícios presentes. A pré-candidatura de Fernando Haddad ao governo de São Paulo, declarada após sua saída do Ministério da Fazenda, encaixa-se nessa dinâmica como uma gambit calculado: um movimento arriscado na esfera estadual, cujos dividendos esperados se projetam diretamente sobre a reeleição presidencial de Luiz Inácio Lula da Silva em 2026. São Paulo, com seus 22% do eleitorado nacional, é o flanco estratégico onde o Partido dos Trabalhadores aposta suas fichas para compensar um eventual desgaste em regiões tradicionalmente mais favoráveis.

A tese do PT é clara: Haddad, mesmo vindo de três derrotas eleitorais consecutivas (prefeitura de São Paulo em 2016, presidencial em 2018, governo de São Paulo em 2022), e apesar de figurar atrás de Tarcísio de Freitas nas primeiras pesquisas (49,1% contra 42,6% no primeiro turno, e 53,5% contra 43,2% no segundo), seria o nome mais forte e com maior reconhecimento para encabeçar essa missão. A visão é que sua presença na disputa paulista, impulsionada por uma gestão à frente da Fazenda com “alguns avanços” e índices econômicos considerados “relativamente bons”, seria um ativo irrenunciável para manter a vitalidade da campanha presidencial, ainda que o objetivo em São Paulo seja “perder por pouco” e sustentar a votação de Lula.

Contudo, esta estratégia, se observada sob a luz da justiça e da humildade política, revela fissuras consideráveis. O histórico de insucessos eleitorais do pré-candidato não é um mero detalhe, mas um dado objetivo que aponta para uma persistente dificuldade em cativar um eleitorado já polarizado, especialmente no vasto interior paulista, onde o PT enfrenta uma rejeição que não se resolve com um vice de agronegócio. Reduzir a complexidade de São Paulo a um mero “compensador de votos” para uma estratégia nacional é tratar o povo paulista como uma massa homogênea, desconsiderando suas demandas específicas e a dignidade de uma escolha verdadeiramente focada nos destinos do estado, e não apenas no cálculo de uma eleição federal.

O princípio da subsidiariedade, pilar da Doutrina Social da Igreja, nos lembra que aquilo que as esferas menores e mais próximas ao cidadão podem realizar, o poder central não deve usurpar. Quando a cúpula de um partido impõe uma candidatura estadual, transformando a carreira de um indivíduo em “sacrifício pessoal” para uma meta maior e distante, há um risco de desvirtuar a autonomia da vida política local e instrumentalizar as pessoas. Uma vitória em São Paulo é um bem em si, com consequências diretas para milhões de habitantes. Uma derrota estratégica, por mais “estreita” que seja, pode significar a dilapidação de um capital político individual valioso e um enfraquecimento real do partido no maior estado da federação, sem garantia de real benefício à campanha presidencial.

A sanidade, como Chesterton nos alertaria, reside em enfrentar a realidade com os olhos abertos, e não em construir castelos no ar da conveniência. O paradoxo de insistir numa candidatura com histórico de reveses e desvantagem em pesquisas, sob a justificativa de que ela é a “única viável” para um objetivo indireto, pode ser a própria receita para o consumo de energias e o aprofundamento do desgaste. A dignidade da pessoa e a boa ordem da política exigem que as candidaturas e as disputas eleitorais sejam pautadas pela busca de um bem intrínseco àquele cargo e àquela comunidade, e não apenas por movimentos táticos em um tabuleiro nacional.

A corrida ao governo de São Paulo deveria ser um debate sobre a ordem justa e o porvir do estado, suas escolas, sua segurança, sua saúde, e não um mero apêndice de uma disputa por um quarto mandato presidencial. A história recente mostra que apostas arriscadas demais, que ignoram a realidade factual e o discernimento do eleitorado, frequentemente culminam não em jogadas de mestre, mas em tropeços que abalam as fundações. A verdadeira força política não se constrói instrumentalizando pessoas e regiões, mas edificando a confiança e a veracidade no diálogo com o povo.

Fonte original: Money Times