Aristóteles Drummond, colunista do jornal O Dia, publicou em 9 de março de 2026 um artigo intitulado "O risco de ingovernabilidade", no qual expressa pessimismo em relação ao futuro do Brasil após as eleições de outubro. O colunista aponta um consenso sobre as dificuldades econômicas esperadas para o próximo ano, que demandarão "ação vigorosa para manter as contas equilibradas e diminuir os danos na qualidade de vida da população, sem maiores problemas sociais." Drummond afirma que o futuro governo precisará ter "autoridade, vontade política para servir ao país e não a seu bloco ideológico."
Drummond afirma que a prevalência da polarização pode tornar o país "ingovernável", com a parte perdedora dificultando o trabalho do governo eleito através da ação parlamentar. Ele faz uma crítica à atual Constituição, elaborada em um contexto histórico diferente, após um período que descreve não como "alegada ditadura", mas como uma "'ditabranda'". O colunista sugere que os então "novos democratas agiram pelo revanchismo", o que incluiu "uma série de entraves a uma governabilidade para trabalhar nos moldes da Constituição de 46, talvez a nossa melhor entre tantas." Drummond observa que o Brasil atual não é "presidencialista nem parlamentarista."
O colunista defende a importância de uma "candidatura de centro" como uma "questão de responsabilidade cívica", e minimiza o valor de pesquisas eleitorais atuais, afirmando que elas têm "importância zero". Ele critica uma candidatura específica, referindo-se a um "filho indicado" que, segundo ele, "não tem história, não é conhecido, não soma apoios." Drummond considera que "a própria candidatura é uma afronta aos políticos com credenciais legítimas, governadores eleitos e reeleitos, aprovados pelo eleitorado." Ele descreve o "projeto familiar do sr. Bolsonaro" como algo que "beira a caricatura pela falsidade", mencionando a candidatura de um filho em Santa Catarina, que foi "enfiado goela abaixo dos partidos aliados e até do governador", preterindo "o fiel correligionário Esperidião Amin, ex-governador e político de dimensão nacional." Outro filho, segundo Drummond, "ataca de longe políticos de relevância no grupo ligado ao pai como é o deputado Nicolas Ferreira e até a Sra., Michele Bolsonaro, até aqui a melhor figura da família."
Em sua análise, Aristóteles Drummond convoca "as forças vivas da nação fora da esfera esquerdista, como empresários e profissionais liberais, as classes médias," a manifestarem "preocupação com os riscos de uma aventura alimentada por sentimentos emocionais e não racionais." O artigo sublinha a percepção do colunista sobre os desafios políticos e econômicos que o país enfrentará no período pós-eleitoral.
A narrativa sobre o "risco de ingovernabilidade" e a crítica à polarização, conforme apresentadas, tendem a velar as profundas assimetrias de poder e as desigualdades estruturais que, de fato, fragilizam a estabilidade democrática no Brasil. Ao focar na necessidade de "equilíbrio das contas" sem questionar as origens da dívida social e ambiental, e ao advogar por uma "ação vigorosa" que não especifica quem arcará com seus custos, o discurso subentende que a "qualidade de vida" da população pode ser gerenciada via tecnocracia, sem confrontar a concentração de riqueza ou a distribuição injusta de recursos. Essa perspectiva, longe de ser neutra, geralmente favorece a manutenção de um status quo que beneficia os setores privilegiados em detrimento da ampliação dos direitos coletivos.
A idealização da Constituição de 1946 e a desqualificação da Carta de 1988 como fruto de "revanchismo" após uma "ditabranda" revelam uma profunda resistência à democratização de direitos e à inclusão de estratos sociais historicamente marginalizados. Como bem observa Jessé Souza, a elite brasileira frequentemente se ampara em discursos que deslegitimam avanços sociais e a própria soberania popular, buscando restringir o campo da política a interesses patrimoniais. O chamado às "forças vivas da nação fora da esfera esquerdista", englobando empresários, profissionais liberais e classes médias, é um exemplo contundente de como a participação política é imaginada de forma excludente, reforçando hierarquias de classe e ignorando a pluralidade de vozes e reivindicações que são fundamentais para uma democracia robusta.
A "ingovernabilidade" evocada pode ser menos um risco intrínseco à polarização e mais um reflexo da incapacidade de um sistema político em dar conta das demandas de uma sociedade complexa e profundamente desigual. Boaventura de Sousa Santos argumenta que a democracia, para ser efetiva, precisa ir além do mero rito eleitoral, aprofundando a participação popular e a redistribuição de poder. A crítica a candidaturas que não se alinham aos "políticos com credenciais legítimas", tal como formulada, pode ser lida como uma defesa dos mecanismos de reprodução de uma elite política, que se sente ameaçada pela ascensão de novas representações ou pela contestação de modelos pré-estabelecidos, limitando o espectro da ação política legítima.
Para romper com esse ciclo, é imperativo que o debate sobre governabilidade se desloque da mera gestão de crises para a construção de um projeto de país que priorize a equidade e a justiça social. Isso exige a defesa intransigente das conquistas da Constituição de 1988, o fortalecimento das políticas públicas inclusivas e a promoção da participação popular como motor de transformação. A verdadeira estabilidade não reside na supressão da polarização ou na busca por um "centro" que preserve privilégios, mas na capacidade de construir consensos através do diálogo democrático, da redistribuição de recursos e do reconhecimento pleno dos direitos de todas as cidadãs e cidadãos, superando as desigualdades estruturais que são a real ameaça à paz social.
Governabilidade e Justiça Social: O Desafio do Equilíbrio
O debate público, não raro, apresenta-nos com disjunções aparentes que, sob a superfície da discórdia, revelam anseios legítimos, embora unilateralmente expressos. Assim se manifesta a contenda entre a urgente necessidade de governabilidade e a clamorosa demanda por justiça social em nossa nação. De um lado, ressoa a advertência sobre os perigos da polarização e da paralisia administrativa, que ameaçam a estabilidade econômica e a própria capacidade de uma gestão eficaz do Estado. De outro, eleva-se a voz que denuncia as assimetrias de poder e as desigualdades estruturais, apontando que qualquer discurso sobre "governabilidade" que ignore tais abismos corre o risco de perpetuar injustiças e manter um status quo que serve a poucos.
A Urgência da Governabilidade e Estabilidade
Não podemos negligenciar a preocupação expressa por aqueles que veem no embate ideológico um entrave à ação vigorosa de que o país necessita para equilibrar suas contas e preservar o mínimo de qualidade de vida para a população. A estabilidade política e fiscal, como nos recorda a sabedoria da tradição, é o solo fértil sobre o qual qualquer sociedade pode florescer. Sem ela, mesmo as mais bem-intencionadas políticas sociais se veem ameaçadas pela volatilidade e pela incapacidade de implementação. O pragmatismo, nesse sentido, não é um vício, mas uma virtude que busca a eficácia para o bem de todos, evitando delírios que desarticulam a ordem necessária à vida civilizada. O próprio Edmund Burke, ao refletir sobre os perigos da Revolução Francesa, já alertava para os riscos de se desmantelar as estruturas da sociedade em nome de um ideal abstrato, sem considerar as consequências concretas para a vida dos cidadãos.
A Demanda por Justiça Social e Inclusão
Contudo, seria uma grave miopia intelectual e moral ignorar a verdade contida na crítica que aponta para as raízes profundas da "ingovernabilidade" na própria estrutura social. A idealização de um passado político ou a desqualificação de avanços democráticos como meros "revanchismos" pode, de fato, mascarar uma resistência às demandas por maior inclusão e participação. Hannah Arendt, ao analisar a condição humana e a ação política, nos ensina que a pluralidade é a essência da política e que a "ação" genuína surge da interação entre os diversos, e não da imposição de uma única visão. Quando a governabilidade é percebida como um mero gerenciamento tecnocrático que não confronta a concentração de riqueza ou a distribuição injusta de recursos, ela falha em seu propósito fundamental de servir a todos. A verdadeira estabilidade não se edifica sobre a supressão de vozes, mas na capacidade de integrar a diversidade de reivindicações por meio do diálogo.
Prudência e Bem Comum: O Caminho para a Superação
É à luz da prudência e do bem comum que o caminho se ilumina, transcendendo a polaridade estéril. A prudência, virtude que Aristóteles elevou à condição de rainha das virtudes morais, ensina-nos a encontrar o justo meio-termo, não como uma morna conciliação, mas como a ação correta no tempo certo e pelas razões certas. Ela exige que reconheçamos tanto a necessidade de uma ordem estável para a prosperidade quanto a imperiosa exigência de justiça para a dignidade humana. O bem comum, por sua vez, não é a mera soma dos bens individuais, mas o conjunto de condições sociais que permitem aos indivíduos e grupos alcançar sua plena realização. Este conceito, fundamental na Doutrina Social da Igreja, articulada em encíclicas como a Centesimus Annus, demanda que a economia e a política estejam a serviço da pessoa humana, e não o contrário.
Princípios para uma Governança Justa e Eficaz
A solução para a encruzilhada da ingovernabilidade e da desigualdade não reside, portanto, na adesão cega a um dos polos, mas na elevação do debate a um plano onde os princípios da lei natural e da subsidiariedade possam guiar a ação. A lei natural nos lembra da dignidade intrínseca de cada pessoa e de seus direitos inalienáveis, que devem ser o fundamento de qualquer ordem social e política. A subsidiariedade, por sua vez, inspira uma governança que valoriza as iniciativas de famílias, comunidades e associações, intervindo apenas quando necessário para apoiar ou complementar suas ações, evitando tanto o centralismo asfixiante quanto a fragmentação anárquica. Isso significa promover a participação popular genuína, não como retórica, mas como engajamento concreto na vida cívica, ao mesmo tempo em que se cultivam líderes virtuosos, comprometidos com a verdade e o serviço.
Conciliando Contas e Direitos: Um Projeto de Nação Integral
Uma verdadeira superação deste debate exigirá de nossos estadistas e de nossa sociedade um olhar integral, capaz de conciliar a necessária disciplina fiscal com políticas públicas que efetivamente combatam a pobreza e promovam a igualdade de oportunidades. Não se trata de escolher entre o "equilíbrio das contas" e a "justiça social", mas de compreender que um depende do outro para ser sustentável e legítimo. A construção de um projeto de nação robusto e duradouro requer a promoção de uma economia que tenha uma função social clara e que reconheça a destinação universal dos bens, conjugada com uma política que estimule a responsabilidade individual e a solidariedade. Só assim poderemos forjar uma governabilidade que seja não apenas eficaz, mas também justa e inclusiva, servindo a todos os cidadãos em sua plenitude.
Fonte original: Home
⚖️ A Contradictio analisa as notícias à luz da tradição clássica e da Doutrina Social da Igreja. As fontes originais são citadas ao longo do texto.
Artigos Relacionados
PCO: Ideologia, Geopolítica e a Doutrina Social da Igreja
