A morte da soldado Gisele Alves Santana, envolta no véu turvo de um apartamento na região central de São Paulo, não é meramente uma tragédia pessoal; é um caso que, pelas suas reviravoltas e pelo denso emaranhado de fatos, nos força a confrontar o vício da violência e o dever da justiça. Inicialmente reportada como um ato de desespero solitário, a investigação agora se inclina para a sombra sinistra do feminicídio, com o próprio esposo, um tenente-coronel da Polícia Militar, sob forte suspeita. E nessa transição de hipóteses, entre o silêncio da vítima e as narrativas em disputa, surge a mais premente das exigências: a verdade.
Os fatos que emergiram desenham um cenário de crescente gravidade. A exumação do corpo de Gisele revelou “lesões contundentes” na face e pescoço, marcas compatíveis com pressão digital e escoriações por unha — sinais que clamam por uma resposta que transcende a tese de suicídio. Adiciona-se a isso o comportamento profundamente inquietante do tenente-coronel Geraldo Neto: a demora de quase trinta minutos entre o estampido do tiro e o seu pedido de socorro, a ligação suspeita para um desembargador momentos após a morte, o banho tomado contra as recomendações policiais e a observação de um socorrista experiente de que a arma estava “bem encaixada” na mão de Gisele, num ambiente que não condizia com a versão de um banho recente. Tais indícios, somados aos relatos da filha de sete anos e do ex-marido sobre o medo da criança e as queixas de Gisele quanto ao relacionamento, apontam para uma desordem moral subjacente e para uma tentativa de manipulação da cena que exige retidão investigativa.
Não podemos nos esquivar da indignação moral diante da possibilidade de que a vida de Gisele tenha sido ceifada pela violência doméstica, uma chaga que avilta a dignidade da pessoa humana e corrói o bem comum. A caridade na verdade exige que nos solidarizemos com a vítima e sua família, que buscam justiça num contexto de dor lancinante. Contudo, a reta razão nos impede de prejulgar, mesmo diante de um rol tão perturbador de evidências. A justiça, para ser verdadeiramente justiça e não mera vingança ou clamor popular, deve pautar-se pelo rigor da prova, não pela precipitação do sentimento. É preciso, como nos ensina São Tomás de Aquino, buscar a verdade objetiva através da inteligência, não da paixão.
Aqui reside o paradoxo que Chesterton tanto exploraria: a necessidade de defender o senso comum contra as aberrações, mas também a cautela de não transformar o indício em dogma. O comportamento do tenente-coronel Geraldo Neto é, inequivocamente, suspeito e denota uma provável obstrução, talvez até uma tentativa deliberada de turvar a verdade. Contudo, essa conduta pós-fato, por mais reprovável que seja, não é, por si só, a prova direta do assassinato. O sistema de justiça, sob pressão midiática e social compreensível, deve resistir à tentação de ceder ao atalho da condenação fácil e buscar a prova irrefutável que conecte o suspeito ao ato fatal.
Os legados de Chesterton e São Tomás de Aquino nos recordam que a verdade é como um diamante: só reluz em todas as suas facetas quando pacientemente lapidada. Assim, a investigação precisa ir além: qual a cronologia exata das lesões, se foram compatíveis com luta ou autoagressão, e se ocorreram imediatamente antes do disparo? A análise pericial do projétil, resíduos de disparo nas mãos da vítima e a posição final da arma são cruciais para descartar qualquer resquício da hipótese de autoinfligência. A versão completa de Geraldo Neto sobre os trinta minutos de silêncio e seu contato com o desembargador, por mais inverossímil que pareça à primeira vista, deve ser confrontada com evidências e não apenas com inferências.
A determinação de que o caso seja investigado como feminicídio numa Vara do Tribunal do Júri é um passo correto, que reconhece a seriedade das novas evidências e a presumível violência de gênero. Mas o dever da justiça vai além do enquadramento legal; ele exige a demonstração cabal da autoria e da dinâmica do crime. A lei natural exige que a vida humana seja protegida e que seu vilipêndio seja punido, mas a prudência e a reta razão exigem que tal punição seja alicerçada em verdades inquestionáveis, e não em meras conveniências narrativas.
Que a justiça de São Paulo, guiada pela autoridade legítima e pela virtude da fortaleza, persiga a verdade com obstinação, sem permitir que a pressão externa ou a astúcia de um possível culpado obscureçam a clareza dos fatos. Gisele Alves Santana e a dignidade de sua memória merecem um julgamento que não deixe sombra de dúvida, pois o veredito da consciência cristã é claro: a verdade é a primeira exigência da caridade, e a justiça sem ela não passa de um castelo edificado sobre a areia.
A verdade é uma casa que se constrói com pedras, não com suspiros.
Fonte original: Jornal Diário do Grande ABC
⚖️ A Contradictio analisa as notícias à luz da tradição clássica e da Doutrina Social da Igreja. As fontes originais são citadas ao longo do texto.
Artigos Relacionados
