A cada vez que se anuncia uma nova ponte sobre o abismo das incertezas tecnológicas, um entusiasmo compreensível nos toma, imaginando a rapidez da travessia. É o caso do micro-ônibus híbrido a etanol da Marcopolo, Sertran e bp bioenergy: uma invenção que, com tração elétrica e um gerador alimentado por nosso abundante biocombustível, promete um atalho para a descarbonização, sobretudo em regiões rurais sem infraestrutura de recarga para veículos puramente elétricos. Trata-se de uma inovação que, em seu contexto imediato, pode representar um avanço prático sobre o velho motor a diesel, oferecendo um transporte mais silencioso e com menos emissões diretas de carbono.
No entanto, a reta razão exige que se veja além do primeiro brilho da novidade. O Polemista Católico, guiado pela ordem dos bens e pela Doutrina Social da Igreja, não pode silenciar diante de certas nuances. Se a solução otimiza um combustível renovável, ainda queime. E a queima, por mais limpa que se diga, ainda gera emissões diretas. Mais importante, a produção do etanol em larga escala não está isenta de custos ambientais e sociais, como o uso da terra, da água e de agroquímicos — realidades que a virtude da justiça nos impõe ponderar com rigor, avaliando o ciclo de vida completo de cada solução.
As alegações de “custo de aquisição inferior” e “redução nos custos de manutenção” são, até agora, promessas da fonte, não dados verificados de forma independente. A publicidade entusiasmada das grandes corporações, embora natural em se tratando de inovações, deve sempre ser confrontada com o crivo da veracidade e da transparência. Pio XII, ao falar da “comunicação responsável”, já alertava para a necessidade de informar com clareza, distinguindo o fato da expectativa. É preciso que o “povo” — e não apenas a “massa” passiva de consumidores — possa discernir o que é progresso real do que é meramente uma vantagem comercial bem articulada.
Aqui reside o ponto crucial da prudência: essa “ponte” a etanol, construída com o propósito de suprir uma lacuna de infraestrutura, não corre o risco de tornar-se um fim em si mesma? Não estaria ela, ao aliviar a pressão por soluções verdadeiramente zero-emissão, adiando o investimento e o desenvolvimento de infraestruturas e tecnologias que eliminem por completo a dependência da combustão? G. K. Chesterton, em seu paradoxo, nos faria rir da ironia de construir um “atalho” que, no fim, nos desvia da rota principal para o destino final. É a sanidade contra a loucura da lógica que se fecha sobre si mesma: a lógica de que otimizar o menos ruim é o mesmo que buscar o melhor.
A ênfase na “circularidade” do etanol produzido pela própria bp bioenergy, embora engenhosa, também pode gerar um “lock-in” tecnológico e de mercado. Isso, a longo prazo, pode inibir a necessária migração para outras alternativas energéticas que não exijam produção agrícola em vasta escala, nem perpetuem a infraestrutura de combustíveis. É um dilema que se coloca para o destino comum da nação: seguir uma rota de otimização dos recursos existentes, que ainda carregam seus fardos, ou investir com mais audácia e visão na eliminação completa da fonte de emissão, no alvorecer de um futuro que não se contente com meias-soluções.
Assim, o micro-ônibus híbrido a etanol pode ser um paliativo útil e louvável para o presente imediato, especialmente onde a infraestrutura é falha. Mas um paliativo não é a cura. A verdadeira “descarbonização” exige um compromisso que vá além da redução de danos: ela demanda a eliminação da fonte. Que o avanço técnico sirva a um horizonte moral claro, e não apenas a uma contabilidade ambiental conveniente. A verdadeira travessia para um futuro mais justo e sustentável exige que se veja além da ponte, rumo ao horizonte que se quer alcançar, sem atalhos que possam desviar do verdadeiro caminho.
Fonte original: AutoPapo
⚖️ A Contradictio analisa as notícias à luz da tradição clássica e da Doutrina Social da Igreja. As fontes originais são citadas ao longo do texto.
