Etanol no Brasil: Sucesso e os Custos Ocultos da “Arma Secreta”

Quando um país é louvado como detentor de uma “arma secreta” contra a volatilidade energética global, como o Brasil e seu etanol foram recentemente pela The Economist, a tentação é celebrar sem reservas. Há, de fato, muito a comemorar. A expansão da produção, impulsionada pela inovação do milho e pela pujança da cana, confere ao Brasil uma posição única de resiliência frente aos choques geopolíticos. O programa que nasceu em 1975, e que viu a frota flex-fuel ultrapassar 80% dos veículos leves, demonstra uma capacidade técnica e adaptativa invejável, amortecendo aumentos que, em outras nações, já seriam catastróficos. Mas a glória, por mais legítima que seja, nunca pode obscurecer a complexidade moral.

O entusiasmo com o potencial do etanol, contudo, precisa de um balanço que a pura conveniência econômica ou a retórica da “soberania” não podem oferecer. A busca por maior produção de biocombustível, por mais renovável que pareça no escapamento do carro, levanta uma questão fundamental de justiça: a competição por terras e recursos entre a produção de energia e a de alimentos. Não é um dilema abstrato. É a tensão real que se manifesta quando o milho, alimento básico, se torna prioritariamente insumo para o tanque, ou quando a cana avança sobre áreas que poderiam ser destinadas à agricultura familiar ou à conservação de biomas vitais.

É preciso veracidade para avaliar o custo-benefício integral do etanol. A monocultura em larga escala, seja qual for a planta, impõe um fardo ecológico ao solo, à água e à biodiversidade, que a simplória etiqueta de “ecologicamente correto” ignora. O ciclo completo de vida, desde o plantio com seus fertilizantes e defensivos até o processamento e transporte, deve ser analisado com rigor, sem permitir que a miragem de uma solução rápida nos desvie da responsabilidade de uma gestão da criação que seja verdadeiramente integral. A Doutrina Social da Igreja sempre sublinhou que a propriedade tem uma função social, e essa função não pode ser reduzida ao lucro máximo ou à conveniência energética a qualquer custo.

A pretensa “arma secreta” também nos expõe a uma nova dependência: a das intempéries climáticas e da volatilidade dos mercados agrícolas globais. Trocar a submissão aos humores do Estreito de Ormuz pela incerteza de uma seca ou de uma praga de lavoura não é, em si, um ganho de autonomia, mas uma mera substituição de vulnerabilidade. A verdadeira segurança energética, assim como a alimentar, não se edifica sobre a aposta em uma única commodity, por mais promissora que seja, mas na diversidade e na resiliência de um portfólio que considere os múltiplos bens necessários à vida humana e à saúde da casa comum.

Nesse cenário, o caminho para o futuro não pode ser pavimentado apenas com a promessa de altos rendimentos ou de autossuficiência energética a qualquer preço. Ele exige a construção de um discernimento apurado que equilibre a necessidade de energia com a urgência da segurança alimentar e a proteção ambiental. O apoio a corpos intermediários, a promoção de práticas agrícolas sustentáveis e a transparência nas políticas de uso da terra são instrumentos de subsidiariedade que podem fortalecer a sociedade contra a tentação de soluções centralizadas e de impactos ocultos. A grandeza de um projeto civilizacional se mede não só pela sua capacidade de inovação, mas pela sua justiça intrínseca e pela sua responsabilidade para com o destino de todos.

O etanol brasileiro é, sem dúvida, um testemunho de engenho e perseverança. Mas se quisermos que seja uma solução duradoura e justa, e não apenas um remédio provisório com efeitos colaterais ocultos, precisamos de mais que uma arma secreta; precisamos de uma bússola moral. A verdadeira segurança, no fim das contas, não reside em ter uma “arma secreta”, mas em cultivar um solo fértil de responsabilidade e justiça, capaz de gerar tanto o pão que alimenta quanto a energia que impulsiona, sem que um sacrifique o outro.

Fonte original: O Globo