Previsão Climática: O Alarme de 2026 e a Humildade Científica

O termômetro que se afixa à parede de casa registra os fatos presentes; o oráculo que se aventura a ditar o futuro, este sim, exige de quem o escuta uma medida de discrição e de quem o profere uma dose ainda maior de humildade intelectual. Quando o Centro Nacional de Monitoramento e Alertas de Desastres Naturais (Cemaden) prognostica um “desastre térmico” para o Brasil em 2026, com recordes de calor impulsionados pelo El Niño e a crise climática, o alerta ecoa com uma gravidade que exige não apenas atenção, mas discernimento. A tese de um aquecimento global é fato documentado e a necessidade de adaptação, inegável; contudo, a retórica do “desastre térmico” para um ano específico, com dois anos de antecedência, colide com as próprias ressalvas científicas sobre a precisão das previsões de longo prazo.

Não se trata de negar a realidade de um clima que se altera, nem de desconsiderar os impactos regionais do El Niño – secas no Norte e Centro-Oeste, chuvas intensas no Sul, e ondas de calor crescentes em todo o país. A elevação das temperaturas mínimas noturnas, que rouba à população o alívio que a noite deveria oferecer, é uma preocupação legítima e humanitária que demanda respostas práticas e urgentes. A vida das pessoas, especialmente as mais vulneráveis, está em jogo. Nisso, o Magistério da Igreja, na esteira de Pio XII, sempre defendeu uma mídia responsável, capaz de informar com clareza e sem alarmismo, protegendo a ordem moral pública de discursos que tendem à massificação e ao pavor.

O problema, portanto, não reside no monitoramento das tendências ou na identificação de riscos palpáveis, mas na comunicação de prognósticos futuros com um grau de certeza que as próprias fontes científicas, como o climatologista José Marengo, admitem ser especulativo para além de poucos meses. “Mais que isso, é especulação”, disse Marengo, sublinhando que “os modelos de previsão perdem precisão em períodos acima de dois meses”. Este lapso temporal entre a capacidade de previsão e a audácia da proclamação não pode ser varrido para debaixo do tapete retórico.

A veracidade, uma virtude cardinal para a reta ordenação da vida pública e científica, impõe que se distinga com nitidez o que é fato consolidado e tendência inequívoca do que é projeção incerta e, por vezes, motivada por pressões que vão além do mero rigor científico. A rotulação de um “desastre térmico” iminente para 2026 pode, paradoxalmente, gerar tanto o pavor imobilizante quanto a complacência, caso a especificidade do prognóstico não se concretize nos termos exatos anunciados. Um alerta climático deve edificar a consciência, não paralisá-la.

Nesse ponto, Chesterton, com sua perspicácia para desvelar as loucuras lógicas das ideologias, diria que o maior perigo não é o de se preparar para o pior, mas o de se convencer de que o pior é a única certeza, a ponto de obscurecer a capacidade de discernir a verdade no ruído da catástrofe anunciada. A humildade intelectual é a virtude que reconhece os limites do saber humano, especialmente quando este se debruça sobre a complexidade infinita dos sistemas naturais e suas interações com a ação humana.

Gestores públicos, em vez de reagir a previsões dramáticas e pontuais, devem focar em investimentos contínuos em resiliência climática de longo prazo, em infraestrutura que suporte tanto secas quanto inundações, e em políticas que protejam as populações do aumento geral das temperaturas, independentemente de picos específicos. Uma ação política séria se constrói sobre princípios permanentes, como a justiça e a subsidiariedade, e não sobre a histeria de uma previsão que, por sua própria natureza, carrega inerente margem de erro.

A fidelidade ao real, que se impõe à comunicação dos riscos, não é um convite à inação, mas à ação inteligente e proporcionada. Ela exige que se fortaleça o que está perto – as comunidades, as famílias, os corpos intermediários – para que possam enfrentar os desafios do clima sem serem esmagados pela abstração de um “desastre” distante e de contornos ainda imprecisos. A verdade não enfraquece a urgência; ela a qualifica, a torna concreta e, portanto, eficaz.

Portanto, diante dos sinais dos tempos que apontam para um clima mais instável e desafiador, a via mais reta não é a da profecia alarmista, mas a da veracidade paciente e da humildade no prognóstico. A credibilidade da ciência e a serenidade da alma pública dependem de que os fatos sejam apresentados com a exatidão que lhes compete, e as incertezas, com a honestidade que as desvela.

Fonte original: Exame