O anúncio da COP15, com a aprovação de um plano de ação para os majestosos bagres gigantes e a inclusão da ariranha na lista de espécies protegidas, soa como uma melodia esperançosa aos ouvidos que anseiam pela conservação. Países da bacia amazônica, unidos em um gesto de cooperação internacional, prometem resguardar esses sentinelas dos rios, cujas longas rotas migratórias são o próprio pulso da biodiversidade aquática. Fala-se em proteger ecossistemas, garantir a conectividade dos rios e até mesmo a segurança alimentar de comunidades, um quadro de virtude e propósito que inspira, em tese, a mais nobre das causas.
Contudo, entre o desenho ideal dos mapas e a rude topografia do terreno, mora uma distância abissal, onde muitas boas intenções da burocracia internacional costumam evaporar. O maior desafio não é o consenso em uma plenária distante, mas a tradução concreta de cada cláusula e parágrafo em vida melhor e mais justa para quem realmente mora e vive daquele rio. A grande questão é saber se essas “soluções de papel” de alto nível, por mais bem-intencionadas que sejam, não acabarão por estrangular as complexas realidades socioeconômicas e de governança local, gerando mais burocracia e menos conservação real na ponta.
A doutrina social da Igreja, ao sublinhar o princípio da subsidiariedade, adverte-nos contra a tentação de centralizar decisões que afetam diretamente as comunidades menores. Quando acordos internacionais impõem restrições à pesca de subsistência de ribeirinhos e indígenas – aqueles que muitas vezes são os primeiros e mais efetivos guardiões do ambiente, por necessidade e conhecimento ancestral – sem oferecer alternativas econômicas viáveis, culturalmente apropriadas e previamente acordadas, a justiça é posta à prova. Quem garantirá que o ônus da conservação não recairá desproporcionalmente sobre os mais vulneráveis, enquanto as grandes fontes de degradação ambiental, como projetos de infraestrutura de alto impacto ou a pesca ilegal em larga escala, persistem na impunidade?
A promessa de “participação de comunidades locais e indígenas” soa vazia sem mecanismos concretos de cogestão, voz vinculante e compensação justa. Não se pode pedir aos pobres que paguem a conta da proteção ambiental sem um plano explícito de financiamento contínuo, orçamentos detalhados e um cronograma claro para pesquisas, monitoramento e fiscalização. Afirmar que a proteção de algumas espécies sentinelas resultará em “proteção para toda a biodiversidade aquática e a segurança alimentar das comunidades humanas” é, no mínimo, um exagero retórico que mascara a complexidade da crise amazônica. A saúde de um ecossistema e a segurança alimentar humana dependem de um sem-número de fatores que transcendem a inclusão de bagres e ariranhas em uma lista.
A verdadeira conservação, portanto, não é um decreto unilateral de cúpulas internacionais, mas um lento e paciente trabalho de edificação, alicerçado na justiça e na humildade. Exige que o “gap informacional” não sirva de desculpa para a inação diante das raízes da corrupção e da falta de governança, mas que seja preenchido com o saber prático de quem vive o rio e com a pesquisa que serve ao homem. A integridade da criação de Deus não pode ser defendida à custa da dignidade de Seus filhos, especialmente os mais frágeis.
É preciso que a visão de “rios de livre fluxo” vá além da retórica e enfrente a realidade das barragens hidrelétricas existentes e planejadas, que são verdadeiros estranguladores da vida migratória aquática. A magnanimidade de um projeto de conservação não se mede pela altitude de seus ideais, mas pela sua capacidade de se curvar às necessidades mais elementares, assegurando que o bem-estar das espécies não se desvincule do bem-estar das pessoas.
A questão central, no fim das contas, reside na autenticidade das intenções e na robustez da implementação. Se a proteção da biodiversidade amazônica e a segurança alimentar das comunidades se converterem em novas siglas para discursos vazios e burocracia sufocante, o acordo de Campo Grande não passará de mais um registro na longa galeria das esperanças frustradas. O destino desses rios, e de quem neles habita, exige uma vigilância atenta, pois o que se celebra nos salões da COP precisa, antes de tudo, florescer na margem barrenta.
Fonte original: Istoe dinheiro
⚖️ A Contradictio analisa as notícias à luz da tradição clássica e da Doutrina Social da Igreja. As fontes originais são citadas ao longo do texto.
