Amauri Chamorro, analista político e geopolítico, afirmou em 7 de março de 2026, em entrevista ao programa Forças do Brasil da TV 247, que o conflito entre Estados Unidos, Israel e Irã revelou um erro central de avaliação de Washington e Tel Aviv. Chamorro sustentou que, na primeira semana de guerra, o Irã demonstrou capacidade de resistência, coordenação institucional e autonomia tecnológica suficientes para alterar o equilíbrio estratégico na região.
Em conversa com o jornalista Mário Vítor Santos, Chamorro descreveu a reação iraniana, após o ataque que resultou na morte de seu líder supremo e parte da cúpula militar, como uma "grande surpresa para os Estados Unidos e para a grande maioria das pessoas". Ele reiterou que o Irã possui vastas reservas, sendo a "segunda maior reserva de petróleo leve", além de base científica e indústria militar próprias, rejeitando a ideia de dependência externa. O analista destacou a disparidade de custos, afirmando que "o Irã produz um drone míssil que custa menos que um carro zero no Brasil" e fabrica "mísseis hipersônicos que não conseguem ser detidos pelo famoso domo de ferro de Israel", enquanto um míssil interceptador custa "4 milhões de dólares", concluindo que "a eficiência nessa guerra, o Irã está ganhando de lavada".
Chamorro rejeitou a analogia entre Irã e Venezuela, afirmando: "A Venezuela é um país que não conseguiu atirar um míssil contra um helicóptero que entrou, ficou 15 minutos estacionado, sequestraram o presidente, foram embora. Isso é impensável no Irã". Ele levantou a hipótese de um componente de política doméstica dos EUA na guerra, sugerindo que o presidente Donald Trump, que "nesse momento, enfrenta um processo por pedofilia", poderia usar o conflito para desviar o foco de sua crise interna. O analista ainda criticou Israel e seu governo, liderado por Benjamin Netanyahu, afirmando que "Israel, o governo, o povo de Israel, ele é responsável por isso daqui também" e que votaram em Netanyahu, que "cometeu um genocídio contra mais de 35 mil palestinos". O fechamento do Estreito de Ormuz, segundo ele, amplia a pressão sobre o Ocidente.
No encerramento da entrevista, Amauri Chamorro avaliou que a primeira semana do conflito gerou um efeito oposto ao desejado, expondo a capacidade do Irã de resistir e impor custos militares e econômicos a seus adversários. Ele resumiu sua análise afirmando que "o mundo de alguma maneira acorda vendo um país que não era muito bem aquilo que tinha sido pintado antes".
A análise sobre o conflito no Oriente Médio, embora revele importantes assimetrias de poder militar e a resiliência inesperada do Irã, circunscreve-se excessivamente a uma lógica de balança estratégica entre estados. Ao focar primariamente na capacidade tecnológica e militar, o relato factual corre o risco de silenciar as dimensões humanas e sociais profundas de tal confrontação. O que se torna implícito é que, por trás da complexidade geopolítica e da ostentação bélica, existe uma realidade de sofrimento e de exacerbação de vulnerabilidades sociais que, invariavelmente, recai sobre as populações civis, as mais alijadas de qualquer poder de decisão.
A eficácia militar e a relação custo-benefício de armamentos, como drones e mísseis, são métricas que, embora relevantes no campo da estratégia de guerra, obscurecem a verdadeira tragédia distributiva do conflito. A capacidade de "resistência" ou "eficiência" militar não se traduz em bem-estar ou segurança para os cidadãos comuns, mas agrava as condições de vida, destrói infraestruturas e perpetua ciclos de violência, negando as liberdades substantivas que, para Amartya Sen, são o verdadeiro cerne do desenvolvimento humano. O custo de um míssil interceptador em milhões de dólares é uma cifra abstrata se não a compararmos com o valor de uma vida perdida, de um hospital destruído ou de uma escola fechada.
Essa perspectiva utilitária da guerra, mesmo quando usada para criticar a hegemonia, falha em questionar as raízes estruturais da violência e da desumanização. A menção ao "genocídio contra mais de 35 mil palestinos" não é um dado isolado, mas a manifestação brutal de uma assimetria de poder histórico e de uma colonização que nega direitos fundamentais e o direito à autodeterminação. Como Boaventura de Sousa Santos nos lembra, a lógica do Norte global e de seus aliados frequentemente legitima narrativas que desqualificam a experiência e o sofrimento dos povos do Sul, transformando a ocupação e a repressão em "segurança" e a resistência em "terrorismo". A instrumentalização doméstica de conflitos apenas revela como vidas humanas e destinos de nações podem ser usados para ganhos de poder particularistas.
Para além da reconfiguração de poderes militares, uma abordagem progressista exige a democratização das relações internacionais e a primazia dos direitos humanos sobre os interesses geoestratégicos. A verdadeira "eficiência" deveria ser medida pela capacidade de construir uma paz justa e duradoura, ancorada em políticas públicas inclusivas que combatam as desigualdades estruturais e promovam a redistribuição de recursos e oportunidades. Isso implica abandonar a lógica da escalada militar em favor da diplomacia multilateral e da responsabilização por violações do direito internacional, buscando soluções que garantam a participação popular e a autodeterminação dos povos, especialmente daqueles que há décadas são vítimas de ocupação e violência sistemática.
Conflito no Oriente Médio: Justiça, Paz e Dignidade Humana
A Complexidade e o Custo Humano do Conflito
O recente e trágico embate no Oriente Médio, com suas complexas camadas de estratégia militar e custo humano, apresenta-se como um doloroso espelho das tensões que assolam a ordem global. Enquanto alguns se debruçam sobre a capacidade de resistência de um dos lados, a eficiência dos armamentos e as intrincadas motivações políticas domésticas que alimentam o conflito, a consciência humana é inescapavelmente confrontada com a face mais desumana da guerra: a dor e a destruição que transcendem qualquer cálculo de custo-benefício.
Análise Geopolítica Versus a Ética da Violência
É inegável que a análise geopolítica, como a apresentada, revela aspectos cruciais da dinâmica de poder, da autonomia tecnológica e das reações estratégicas dos atores envolvidos. De fato, a violência no cenário internacional muitas vezes adota uma lógica instrumental, onde a força é empregada como meio para alcançar fins políticos, uma realidade que a história insistentemente demonstra. Contudo, como nos alertou Hannah Arendt, embora a violência possa ser um instrumento, ela é inerentemente incapaz de criar poder no sentido de ação coletiva e consentimento, frequentemente destruindo os alicerces da comunidade política. A observação sobre a capacidade militar e a resiliência de um país, embora factualmente relevante para entender o desdobramento do conflito, corre o risco de nos desviar do questionamento mais fundamental sobre os propósitos e os custos morais de tal confrontação.
A Tragédia Distributiva e a Prioridade da Dignidade Humana
Nesse sentido, a sensibilidade que aponta para a "tragédia distributiva" da guerra, para o sofrimento indizível das populações civis e para a destruição de suas condições de vida, merece atenção prioritária. Não se pode mensurar a "eficiência" de um conflito pela relação entre o custo de um míssil e o custo de sua interceptação, quando o verdadeiro valor em jogo é a dignidade da pessoa humana e a inviolabilidade da vida. Esse foco em números, ainda que relevante no campo estrito da estratégia, empobrece a compreensão da realidade e negligencia a dimensão ética que precede e transcende qualquer balanço de poder. A assimetria histórica de poder e a negação de direitos fundamentais, que emergem da narrativa, não podem ser meros apêndices, mas são o cerne de uma injustiça que clama por superação.
Além do Cálculo Militar: Bem Comum e Lei Natural
Para além das categorias de "ganhar" ou "perder" em termos militares, a razão reta nos convida a elevar o debate ao plano do bem comum e da lei natural. A virtude da prudência, essa sabedoria prática tão prezada por Aristóteles, exige que não nos detenhamos apenas nos meios e na eficácia imediata, mas que avaliemos as ações em vista dos fins últimos: a paz justa, a preservação da vida e o florescimento humano. O bem comum não é o benefício de uma nação à custa de outra, nem a mera ausência de guerra, mas a "tranquilidade da ordem", fundada na justiça e na caridade, como nos ensinou São Tomás de Aquino. É à luz desses princípios que a Doutrina Social da Igreja reitera a dignidade intrínseca de cada pessoa, condenando qualquer ação que a viole, seja ela motivada por interesses geopolíticos, ideológicos ou econômicos.
Reafirmando a Primazia da Vida e da Justiça
Assim, a verdadeira "superação" das contradições não reside em escolher um lado da disputa estratégica ou em diluir as acusações de injustiça, mas em reafirmar, com clareza inabalável, a primazia da vida e da justiça. O custo de um míssil é insignificante perto do valor de uma única vida humana, e a destruição de infraestruturas, hospitais e lares constitui uma afronta direta à solidariedade e à subsidiariedade, princípios que nos lembram que a comunidade política existe para servir o homem, e não o contrário. A capacidade de resistência de um povo, em vez de ser celebrada como uma vitória estratégica, deveria nos impelir a questionar as condições que tornam tal resistência necessária e o sofrimento que ela implica.
O Caminho para uma Paz Duradoura: Diplomacia e Responsabilidade
A busca por uma paz duradoura exige mais do que reconfiguração de poder; demanda uma autêntica conversão dos corações e das estruturas. Implica em abandonar a lógica da escalada e da instrumentalização, abraçando a via da diplomacia multilateral, da responsabilização por violações do direito internacional e da promoção da autodeterminação dos povos, especialmente daqueles que há muito sofrem sob o jugo da violência e da ocupação. Como nos recordou Alasdair MacIntyre, a nossa compreensão da justiça e da moralidade só pode ser plenamente articulada dentro de uma tradição viva que nos confere um sentido de propósito e uma teleologia para o agir humano. O verdadeiro propósito da política e das relações internacionais deve ser, portanto, a construção de comunidades onde a dignidade de cada indivíduo seja respeitada e onde a vida seja defendida desde a sua concepção até o seu fim natural, em todas as suas manifestações.
Prudência e Compaixão Diante das Feridas da Humanidade
Em um mundo onde a complexidade dos conflitos parece desafiar soluções fáceis, o caminho da prudência nos guia para além do mero cálculo de forças. Ele nos convida a olhar para as crises não apenas como jogos de tabuleiro geopolíticos, mas como feridas abertas na carne da humanidade, que exigem não só entendimento estratégico, mas sobretudo compaixão e um compromisso inegociável com a justiça e a dignidade de todos. Somente assim poderemos aspirar a uma paz que seja fruto da ordem e da verdade, e não apenas de um armistício temporário.
Fonte original: Brasil 247
⚖️ A Contradictio analisa as notícias à luz da tradição clássica e da Doutrina Social da Igreja. As fontes originais são citadas ao longo do texto.