O Oriente Médio, novamente, é um caldeirão onde o ferro da geopolítica ferve em sangue e petróleo, e as ondas de choque se espalham até as praias de Santa Catarina. Há duas semanas, o embate entre Estados Unidos, Israel e Irã incendiou a região, e os fatos, esses teimosos mensageiros da realidade, são brutalmente claros: mais de mil e duzentas vidas iranianas foram ceifadas. A internet silencia sobre os mortos de Teerã, impedindo a comunicação desesperada de Maziyar Karimi e Mohammad Nezhad com suas famílias. No Líbano, socorristas foram pulverizados em bombardeios, forçando os parentes de Ali Mustapha Ataya a se deslocar como nômades da desgraça. Enquanto isso, o Estreito de Ormuz se fecha como um punho, e o barril de petróleo, esse termômetro da ansiedade global, salta de 80 para 120 dólares, levando o diesel em Blumenau e Florianópolis a ultrapassar os R$ 7,50, encarecendo do frete ao fertilizante para o agricultor catarinense. É sobre esta dura rocha de sofrimento e instabilidade que alguns propõem um cálculo moral peculiar.
Há quem susurre que toda esta calamidade, por mais excruciante que seja, seria um “catalisador necessário” para um bem maior: a queda do regime teocrático opressor do Irã. Esta é a voz, ou o eco, da desesperança que se agarra a uma solução final, ainda que banhada em sangue presente. É verdade, e o próprio Catecismo da Igreja nos recorda, que os regimes que violam sistematicamente a dignidade humana e o bem comum de seu povo são moralmente ilegítimos. “O sentimento é complicado”, confessa Mohammad Nezhad, “de preocupação e medo pelo meu povo, minha família, meu país. Mas ao mesmo tempo estamos com esperança de que o regime caia e isso seja melhor para o povo.” A legítima aspiração por liberdade, a sede de justiça que oprime os corações dos iranianos sob a tirania, é uma preocupação real e humana. Mas a quem serve, de fato, a retórica que transforma a devastação atual em investimento para um futuro incerto, ou a miséria de milhares em mero preço a pagar?
Aqui, a reta razão, iluminada por São Tomás de Aquino e temperada pelo paradoxo chestertoniano, impõe-se contra o sentimentalismo político e a abstração burocrática. Pode a esperança de um bem futuro, ainda que grande, justificar a certeza de um mal presente e avassalador? O Evangelho da caridade não permite tal aritmética. Para Chesterton, a verdade está no senso comum, e o senso comum grita que não se pode curar uma doença com uma moléstia maior. A Doutrina Social da Igreja, ao delinear as condições da guerra justa, insiste na proporcionalidade: o dano causado não pode superar o bem que se espera alcançar. Que “bem maior” seria este que exige mil e duzentas vidas, famílias separadas, economias desestabilizadas e o risco de um conflito global, como alerta o historiador Sidnei Munhoz? Chamar a isso de “catalisador” é eufemismo que esconde uma trágica desproporção.
A realidade nua é que as ações militares atuais, longe de serem uma solução cirúrgica, espalham um veneno cujos efeitos corroem a estrutura da vida de milhões. A “obliteração” do programa nuclear iraniano, como ufanou Donald Trump em 2025, não trouxe paz, mas sim um recrudescimento da violência e da miséria. A economia do Irã pode ser “dezenas de vezes menor” que a dos EUA, mas a capacidade de infligir sofrimento à própria população e desestabilizar o comércio global é gigantesca. Quando o diesel em sete estados brasileiros sobe R$ 2 ou R$ 3 por litro, e os fertilizantes encarecem 20%, o sofrimento dos mais pobres é imediato, concreto e inegável. Não há abstração geopolítica que justifique a falta de pão na mesa do trabalhador ou o desespero de uma mãe sem notícias de seu filho. O bem comum global, que inclui a paz e a estabilidade econômica, está sendo ativamente sabotado.
A prudência, virtude cardeal que discerne os meios justos para os fins bons, está ausente quando se aposta na guerra como caminho único. O “Polemista Católico” não defende regimes opressores, mas condena a miopia que enxerga na força bruta a única solução para a complexidade humana. A queda de um regime tirânico, embora desejável, não pode ser buscada a qualquer preço, especialmente quando esse preço é a dignidade e a vida de inocentes. A história mostra que intervenções externas raramente geram a liberdade duradoura, mas frequentemente semeiam o caos, o vácuo de poder e novas tiranias. A verdadeira solidariedade não está em justificar o sofrimento presente por um bem futuro hipotético, mas em aliviar a dor do próximo aqui e agora, em buscar caminhos de paz e justiça que respeitem a vida e a soberania.
O Presidente Trump pode declarar que os EUA “venceram a guerra” e que ela terminará “em breve”, mas que vitória é esta que se anuncia enquanto a carnificina prossegue e o mundo padece das consequências econômicas? Que paz é esta que se promete erguida sobre a destruição de cidades e o luto de famílias? A verdade na caridade exige que se denuncie a farsa de soluções que, sob a capa de “liberdade” futura, entregam a escravidão presente da guerra e da miséria. Não há caminho para a paz que ignore a dignidade de cada pessoa humana, nem para a justiça que se construa com a desproporção da força.
O juízo final é inequívoco: a guerra, em suas manifestações atuais, é um escândalo moral e uma calamidade que atenta contra a lei natural e os princípios do Evangelho. O regime iraniano é opressor, sim, mas a resposta a uma injustiça não pode ser outra injustiça, ainda maior e mais disseminada. Não há liberdade que se compre à custa da escravidão da paz, nem bem maior que justifique a miséria do presente. Quando se tenta salvar a humanidade incendiando-a, o que resta é apenas a cinza da ilusão e o fogo da contenda.
Fonte original: nsctotal.com.br
⚖️ A Contradictio analisa as notícias à luz da tradição clássica e da Doutrina Social da Igreja. As fontes originais são citadas ao longo do texto.