A fronteira, linha imaginária que desenha a soberania de uma nação, pode, num instante, tornar-se um campo de batalha muito real. Quando bombas caem e acusações de guerra eclodem, como no recente episódio entre Equador e Colômbia, a tentação de enxergar por trás do incidente um vasto e predeterminado plano é quase irresistível. Gustavo Petro aponta para um bombardeio “desde o Equador”, e não faltam vozes a interpretar o acontecido como a transição de uma “guerra híbrida” para uma “dimensão cinética”, com a presença norte-americana como força motriz de uma “nova doutrina hemisférica”. Há, sem dúvida, uma preocupação legítima com a crescente influência militar de potências externas na América Latina e com a escalada de tensões que tais cooperações podem engendrar. A questão central, no entanto, é distinguir o fato bruto da interpretação ideológica, a ação de segurança da intenção de guerra por procuração.
Neste cenário complexo, a justiça e a veracidade são mais que virtudes; são exigências inadiáveis. É fato que a região enfrenta um desafio monumental com o crime organizado transnacional, que corrói a soberania dos Estados e o tecido social das comunidades fronteiriças. É igualmente inegável que a cooperação militar, incluindo o auxílio de potências como os Estados Unidos, tem sido uma constante na política externa de muitos governos latino-americanos, muitas vezes em resposta a essas ameaças reais. Reduzir essa complexidade a uma “arquitetura de guerra” orquestrada, sem evidências explícitas e formais de tal doutrina, é um reducionismo que obscurece tanto a agência dos governos locais quanto a multifacetada natureza de suas crises. As dificuldades de nações como Cuba e Venezuela, por exemplo, são frutos de políticas internas e externas, não podendo ser simplificadas como meros produtos de uma estratégia militar exógena.
A Doutrina Social da Igreja, herdeira da sabedoria tomista, ensina a subsidiariedade como princípio fundamental não apenas nas relações sociais internas, mas também na ordem internacional. Este princípio exige que as decisões sejam tomadas no nível mais próximo possível de quem será afetado, respeitando a autonomia dos corpos intermediários – e, neste caso, das nações soberanas. Quando uma potência externa assume um papel de orquestrador central, ou quando as nações menores são retratadas como meros peões num tabuleiro geopolítico, a subsidiariedade é violada. O legítimo combate ao narcotráfico e ao crime organizado é um dever dos Estados para com seus cidadãos, mas deve ser conduzido de forma que preserve a autodeterminação nacional e a integridade de seus processos políticos.
O que se pede, portanto, não é uma passividade ingênua diante das ameaças, nem um isolacionismo estéril. Pede-se, antes, um juízo reto e um discernimento político que saibam diferenciar a colaboração necessária da submissão disfarçada, a legítima defesa da desestabilização provocada. A veracidade impõe que se exija prova concreta da intencionalidade de uma “guerra cinética” e dos contornos de uma “nova doutrina hemisférica”, em vez de inferências convenientes. A justiça clama por soluções que não sacrifiquem a vida comum das populações e a soberania dos povos à lógica implacável de disputas por influência, sejam elas de qual lado forem. A militarização excessiva, a instrumentalização de crises e a desconsideração da agência política dos países latino-americanos são atalhos que, no fim, sempre conduzem a um labirinto de mais violência e instabilidade.
A América Latina, ferida por décadas de instabilidade e assimetrias, necessita de uma ordem justa que brote da verdade dos fatos e do respeito mútuo. A cooperação em segurança, crucial para enfrentar o flagelo do crime organizado, deve ser transparente, equitativa e, acima de tudo, serva da paz e da liberdade de seus povos, e não de agendas ocultas ou hegemonias disfarçadas. É preciso coragem para chamar as coisas pelos seus nomes, resistindo à tentação de enquadrar realidades complexas em moldes ideológicos predefinidos.
A história não absolve quem, em nome da segurança, abre mão da verdade ou da soberania, nem quem, pela conveniência de uma narrativa, deslegitima a agência e o direito de autodeterminação dos povos. A clareza da verdade e a firmeza da justiça são o terreno sobre o qual toda solução duradoura deve se erguer para edificar uma paz que não seja uma trégua entre batalhas, mas a vida comum ordenada de nações livres e responsáveis.
Fonte original: Brasil 247
⚖️ A Contradictio analisa as notícias à luz da tradição clássica e da Doutrina Social da Igreja. As fontes originais são citadas ao longo do texto.
