No grande palco digital que se ergueu sobre as ruínas da antiga praça pública, onde ideias e imagens pulsam em volume e velocidade antes impensáveis, a beleza e a dignidade humana se veem cada vez mais ameaçadas por uma nova forma de barbárie. A ofensiva que manipula a imagem de mulheres, assexualizando-as ou distorcendo-as para fins ignóbeis, não é um mero problema técnico, mas um assalto frontal à veracidade e à justiça, um crime contra a pessoa humana. O recente caso da campanha do O Boticário com Marina Sena, cujas fotos foram alvo de pedidos de manipulação sexual por usuários da Grok, a inteligência artificial do X, é mais um triste capítulo dessa realidade. Dados da SaferNet Brasil revelam um crescimento alarmante de 224,9% nas denúncias de misoginia e discriminação contra mulheres em 2026, uma cifra que grita por uma resposta.
Diante da inação, ou da ação irresponsável, de plataformas que permitem que tecnologias de ponta sejam usadas para o aviltamento – como o Grok, que gerou críticas e investigações por permitir a criação de imagens íntimas sem consentimento, com a irônica resposta de Elon Musk postando uma versão de si mesmo de biquíni –, a iniciativa do O Boticário de lançar o CodeHerBot surge como um grito de socorro. A ferramenta promete monitorar, identificar e até “ocultar” conteúdo manipulado, disparando alertas e informações sobre direitos. É uma demonstração de solidariedade em um campo de batalha desigual.
Contudo, por mais louvável que seja a intenção de proteger a dignidade das mulheres e de combater a proliferação da mentira digital, o método acende um sinal de alerta sob a ótica da reta razão e da Doutrina Social da Igreja. Ao se posicionar como um agente ativo na moderação e ocultação de conteúdo dentro de uma plataforma que não lhe pertence, o CodeHerBot, apesar de bem-intencionado, pisa na tênue linha que separa a legítima defesa da dignidade da pessoa humana de uma forma de “censura privada”. O que assegura a precisão de suas detecções? Como um usuário pode contestar uma decisão de ocultamento que afete seu conteúdo, mesmo que indiretamente? Onde reside o devido processo?
A questão aqui é fundamentalmente de justiça. Em sua encíclica *Quadragesimo Anno*, o Papa Pio XI recordava que é um erro “retirar dos indivíduos e confiar à comunidade o que eles podem realizar com suas próprias forças e indústria.” No contexto digital, esta máxima da subsidiariedade aplica-se de modo premente: a responsabilidade primária pela governança e moderação de conteúdo abusivo recai sobre as plataformas que fornecem o espaço e sobre o Estado que estabelece as leis. Quando uma empresa privada, ainda que com nobres propósitos, assume um papel que é primariamente dos provedores de serviço e dos legisladores, corremos o risco de desonerar os verdadeiros responsáveis e de fragmentar a ordem pública, criando um mosaico de “justiças privadas” sem coordenação ou transparência. Tal cenário, em vez de sanar, pode agravar a fragilidade da ordem moral pública, da qual falava Pio XII.
A legislação brasileira, com a Lei Carolina Dieckmann, o Marco Civil da Internet, a Lei do Stalking e, notavelmente, a Lei Rose Leonel (que responsabiliza a criação, manipulação e divulgação de conteúdos íntimos sem consentimento, inclusive os gerados por IA), já oferece um arcabouço legal robusto. O verdadeiro desafio não está na falta de normas, mas na fiscalização e aplicação efetivas, e na responsabilidade intrínseca das plataformas de IA e redes sociais por aquilo que é gerado e disseminado em seus domínios. Um bot que oculta conteúdo é uma bandagem sobre uma ferida que exige cirurgia sistêmica. A solução não pode ser meramente reativa, mas deve exigir que as plataformas incorporem, em seu design e em sua governança, mecanismos que previnam o abuso na raiz, com a mesma inteligência e velocidade que empregam para a publicidade e a monetização.
O Boticário, ao lado de outras empresas e da sociedade civil, tem um papel vital na denúncia e na conscientização, na promoção de campanhas que celebrem a dignidade e a veracidade. Mas a delegação de tarefas de moderação de conteúdo, com potencial de supressão, a entidades privadas, por mais bem-intencionadas que sejam, pode erodir o princípio da liberdade ordenada defendido por Leão XIII. O espaço digital, como a cidade física, precisa de leis claras, autoridades legítimas e um processo transparente para que a justiça prevaleça e a dignidade humana seja verdadeiramente salvaguardada. Que as empresas lutem pela verdade, mas que a ordem e o devido processo não se percam na pressa de remediar o que a omissão de outros criou.
Fonte original: CartaCapital
⚖️ A Contradictio analisa as notícias à luz da tradição clássica e da Doutrina Social da Igreja. As fontes originais são citadas ao longo do texto.
