A alegria de uma visão restaurada ou de uma dor enfim aliviada é um dos mais puros testemunhos da caridade em ação. Ninguém de boa-fé pode negar o benefício palpável que iniciativas como as unidades móveis do programa “Agora Tem Especialistas” trazem a milhares de brasileiros. Ver carretas especializadas em oftalmologia, ginecologia ou exames de imagem percorrerem o país, zerando filas e realizando mais de 18 mil cirurgias de catarata – devolvendo a visão a 10 mil pessoas em nove municípios – é um alívio imediato para um sofrimento real e urgente. A velocidade e a capacidade de alcançar regiões carentes de infraestrutura fixa são, em si, um bem que merece reconhecimento.
Mas a Igreja, em sua sabedoria milenar, ensina-nos a olhar não apenas para o bem imediato, mas para a ordem dos bens e para as causas últimas. São Tomás de Aquino nos recorda que o bem parcial, embora bom, não é o bem integral. E é aqui que a efeméride das carretas móveis, por mais louvável que seja em sua intenção e em seus resultados pontuais, nos obriga a um juízo mais profundo, a um discernimento que transcende o espelho reluzente da solução visível.
O paradoxo que Chesterton apreciaria reside na crença de que um problema estrutural pode ser resolvido por uma intervenção puramente itinerante. É como tratar uma hemorragia interna com um curativo externo bem vistoso. O programa federal, ao focar na entrega de “especialistas” em rodas, corre o risco de desviar o olhar do imperativo de construir e fortalecer a rede de saúde permanente, aquela que realmente consolida a justiça social no acesso contínuo e integrado. A dependência de soluções que chegam e partem enfraquece a autonomia e a responsabilidade dos “corpos intermediários” – os municípios e estados – na gestão de suas próprias demandas de saúde. O Papa Pio XI, em sua Quadragesimo Anno, já advertia sobre os perigos da estatolatria, da tentação de centralizar o que pode ser feito mais eficazmente pelas comunidades locais.
A verdadeira justiça na saúde não é apenas a oferta pontual de um serviço, mas a garantia de sua continuidade, de seu acompanhamento pós-operatório, de sua integração a uma rede de atenção primária e secundária robusta. Pacientes com condições crônicas ou que necessitam de seguimento regular não podem depender de uma “roleta russa” de unidades móveis. O investimento em 150 carretas, por mais que alivie a pressão imediata, levanta a questão da prudência na alocação de recursos a longo prazo. Qual o custo-benefício de manter uma frota itinerante em vez de construir e equipar hospitais e ambulatórios regionais que perdurem, que formem equipes fixas, que enraízem a capacidade de saúde na própria comunidade? O conceito de “continuidade institucional” deve ser mais que uma aspiração; deve ser o alicerce de qualquer política pública séria.
Uma solução, para ser justa e duradoura, deve fortalecer o “povo” em sua capacidade de autogoverno e cuidado, não apenas tratar a “massa” como beneficiária passiva de uma dádiva federal. As carretas, por mais bem-sucedidas que sejam em “zerar filas” momentaneamente, não resolvem a raiz do problema: a deficiência crônica de infraestrutura e profissionais em muitas regiões. O risco é que o sucesso aparente dessas operações temporárias dissimule a necessidade premente de um investimento radical na base, naquilo que permanece, cresce e serve como espinha dorsal de uma ordem moral pública que garanta saúde para todos, a todo tempo.
O verdadeiro compromisso com a vida não se limita a apagar incêndios, mas a construir casas seguras contra o fogo. É o dever de levantar estruturas perenes que garantam o direito à saúde como um bem de toda a vida, e não apenas um milagre sazonal.
A cura mais profunda, afinal, exige mais do que meros remendos sobre rodas; exige a construção de um edifício firme, edificado sobre a pedra angular da justiça.
Fonte original: Governo do Brasil
⚖️ A Contradictio analisa as notícias à luz da tradição clássica e da Doutrina Social da Igreja. As fontes originais são citadas ao longo do texto.
