Flávio Bolsonaro, Indulto e o Desvio do Estado à Família

Quando o púlpito da política se transforma em tribunal de exceção para interesses privados, a própria arquitetura da República estremece. Não se trata de uma figura de linguagem, mas da encruzilhada moral que se apresenta no panorama eleitoral. Os fatos são claros: o cerne da manobra política que se desenha em torno da potencial candidatura de Flávio Bolsonaro não é uma visão de país, mas a explícita busca por um indulto ou anistia que blinde seu pai, Jair Bolsonaro, de condenações e inelegibilidades. Há uma clara confissão, como a de Valdemar Costa Neto ao prever “oito, dez anos” de prisão caso a eleição seja perdida, ou a do próprio Flávio ao vincular o apoio do “capitão” à garantia de um indulto.

A preocupação legítima que daí emerge é a da instrumentalização do aparato estatal e da função presidencial para fins particulares, violando a isonomia legal. O cargo de chefe de Estado, que deveria ser o zelador da ordem justa e da vida comum, é reduzido a um instrumento de negociação judicial. Essa inversão da ordem dos bens — o bem privado da família sobre o bem público da nação — é uma afronta à doutrina política que desde Leão XIII e Pio XI nos recorda que a autoridade legítima existe para o bem comum, e não como um privilégio ou um escudo protetor para um clã. A crítica à estatolatria de Pio XI, que adverte contra a idolatria do Estado, pode ser estendida à captura do Estado por interesses particularistas, que o despojam de sua dignidade.

A coerência ideológica, antes bandeira forte do bolsonarismo, é agora maleável como cera. Aquele que criticava a “linguagem neutra” vê seu filho usar “todes” nas redes sociais; o defensor da família tradicional apoia, ainda que alegue coação, uma lei que equipara misoginia ao racismo, sem sequer debater a profundidade e as consequências de tal equiparação. Janaina Paschoal não exagera ao apontar a inaptidão para debates e a fragilidade do argumento que alega ter votado “contra o circo armado” enquanto entregava o voto ao projeto. O que para alguns pode parecer pragmatismo, para a reta razão, soa como um malabarismo retórico que desnuda a falta de um projeto sólido. Aqui, Chesterton nos recordaria que a sanidade reside na coerência da verdade, e a tentativa de conciliar extremos através de acrobacias conceituais só leva à loucura lógica da ideologia. Não se faz uma “guerra cultural legítima” (como diria nosso repertório interno) com campanhas que abrem mão da veracidade e da coerência estética.

É preciso, pois, exigir justiça no trato da coisa pública e veracidade nas intenções que movem os homens a buscar o poder. A ambição política, quando reta, deve mirar a magnanimidade de um serviço que eleve o debate e construa pontes, não que as queime em nome de cálculos eleitorais ou desavenças familiares. O verdadeiro líder não se define pela habilidade em barganhar favores judiciais, mas pela capacidade de propor um caminho para a nação que transcenda os curtos prazos da conveniência pessoal e partidária.

A cidade não pode ser gerida como a casa de uma família, onde as regras são moldadas para atender aos seus membros, em detrimento dos princípios que sustentam toda a comunidade. O que se exige de um governante é a responsabilidade pela totalidade do povo, pelo ordenamento justo das leis e pelo fortalecimento das instituições, não a busca desesperada por uma salvação privada. O Brasil precisa de um projeto que se assente em bases firmes de honestidade e labor, que não se dobre à inconstância das circunstâncias nem à pressão de condenações judiciais.

A política, em sua essência mais elevada, é o ofício de construir a paz social e promover a prosperidade segundo a lei moral. Qualquer desvio desse propósito, seja pela instrumentalização do poder para fins pessoais ou pela flutuação oportunista de princípios, não é apenas um erro tático, mas um pecado contra a própria vocação do Estado e daqueles que o servem. O caminho para a restauração da confiança pública não está em promessas de anistia, mas na inabalável fidelidade à lei e na retidão de intenções.

Fonte original: CartaCapital